Judgment and Decision Making: истории от ИИ интереснее, чем написанные людьми

В научном журнале Judgment and Decision Making, выпускаемом издательством Кембриджского университета, опубликованы результаты исследования, согласно которым рассказы, созданные искусственным интеллектом, получили более высокие оценки читателей, чем произведения, написанные людьми.

При этом участники экспериментов в большинстве случаев не смогли определить истинного автора текста. Выводы ученых основаны на серии из трех последовательных исследований, охвативших в общей сложности более двух с половиной тысяч человек.

Первое исследование предполагало участие примерно 1,6 тысячи респондентов, каждому из которых предлагалось ознакомиться с короткой вымышленной историей. Часть участников получила тексты, сочиненные людьми, остальные — рассказы, сгенерированные чат-ботом ChatGPT.

Организаторы эксперимента сознательно разделили аудиторию на две группы: одной сообщили правду о происхождении текста, другой — заведомо ложные сведения. После прочтения респондентов попросили оценить качество и увлекательность историй.

Результаты показали, что произведения, созданные нейросетью, были признаны более захватывающими по сравнению с человеческими работами. Любопытной деталью стало влияние информации об авторе на восприятие.

Участники, которым сказали, что рассказ написал человек, ставили более высокие оценки, нежели те, кто полагал, что текст создан искусственным интеллектом. Во втором и третьем исследованиях, объединивших 905 человек, респондентам предстояло прочитать по два рассказа — от человека и от ИИ — и угадать автора каждого

. В первом случае доля правильных ответов составила 39%, во втором — 51%, что, по мнению ученых, соответствует уровню случайного угадывания. Авторы работы подчеркнули, что не обнаружили убедительных доказательств способности читателей отличать человеческие тексты от сгенерированных.

Парадоксальным образом участники отдавали предпочтение историям от ИИ, одновременно считая такие произведения заведомо более слабыми по качеству.

Исследователи предположили, что более высокие оценки объясняются легкостью чтения таких текстов, их усредненным стилем и существующими у людей предубеждениями относительно возможностей искусственного интеллекта. Восприятие машинных рассказов оказалось как минимум сопоставимым с восприятием человеческих, а в ряде аспектов — даже превосходящим.

Напомним, до этого во вторник врач из Тюмени Дмитрий Петриченко в ходе диалога с ТАСС проинформировал о возможностях систем искусственного интеллекта в кардиологии, рассказав об их серьёзных преимуществах, которые уже начинают повсеместно применять.

Ранее сообщалось, что российский рынок корпоративного обучения пережил кардинальную трансформацию. Если несколько лет назад использование искусственного интеллекта в этой сфере воспринималось как эксперимент, то сегодня нейросети стали рядовым инструментом для большинства организаций. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей.