ДТП с Ефремовым – это несчастный случай – адвокат

Ефремов безусловно виновен в том, что пьяным сел за руль и устроил ДТП. Но обвинять его в убийстве, не дождавшись результатов следствия, это юридически не верно. Об этом корреспонденту Общественной службы новостей рассказал адвокат, эксперт Координационного совета некоммерческих организаций России Василий Бурдюг.

Михаил Ефремов поздним вечером 8 июня взорвал информационное пространство. Актёр регулярно напивался и в таком виде становился главным героем вирусных роликов. Но то, что прежде заканчивалось простыми «чудачествами», на этот раз закончилось трагедией.

Ефремов в пьяном виде сел за руль автомобиля. В районе Смоленской площади в Москве его авто, превысив скорость, вылетело на встречную полосу. Там оно протаранило два легковых автомобиля. Водителя одного из них с тяжелейшими травмами пришлось буквально выпиливать из машины. Позже он скончался в больнице.

Подписка о невыезде после ДТП со летальным исходом – это норма или очередное проявление коррупции?

Видеоролики, записанные очевидцами событий, снова сразу разлетелись по соцсетям и телеграм-каналам. А утром социальные сети с гневом уже обсуждали, что Ефремов был отпущен полицией под подписку о невыезде.

ОСН обратилась к Василию Бурдюгу с просьбой объяснить происходящее. Такие действия полиции – это норма? Или это очередное проявление коррупции и вседозволенности богемы?

Цепь роковых случайностей

«Наш правопорядок предусматривает несколько вариантов мер в отношении лиц подозреваемых – или даже причастных – в совершении преступлений. При избрании меры пресечения суд исходит из того, насколько этот человек опасен.

Когда мы поймали, скажем, педофила или разбойника, который занимается вооружёнными грабежами, то, никаких сомнений нет, надо держать его в клетке. Потому что он очевидным образом опасен.

А когда мы поймали строителя, который случайно уронил кирпич и покалечил – или даже убил – прохожего? Надо ли брать его под стражу?

Очевидно, что он совершил это преступление, не зная этого прохожего. У него не было никакого умысла, зла он на сердце не держал. Это просто несчастный случай.

К сожалению, ситуация с Ефремовым – это тоже несчастный случай. Он же не знал этого бедного водителя «каблучка», не хотел ему никакого зла. Просто получилась вот такая гадкая ситуация.

(прим. ред. «Каблучок» – народное название для легковых грузо-пассажирских машин с кузовом определённой формы. Пошло от автомобиля ИЖ-2715, который по форме силуэта напоминал женскую туфельку на высоком каблуке).

К сожалению, ситуация с Ефремовым – это тоже несчастный случай. Он не хотел зла водителю «каблучка»

Конечно, Ефремов виновен – нельзя пьяным садиться за руль. Но это не делает его опасным преступником ни на следующий день, ни через день.

Цепь роковых случайностей: где-то он выпил, решил, не понимая, что делает, сесть за руль, выехал на встречную полосу. Оборвал жизнь человека.

Но смерти этого человека Ефремов не желал. Поэтому любой здравомыслящий судья, конечно же, не будет брать его под стражу. Не для того существуют изоляторы, чтобы держать там таких людей.

[irp posts=”66420″ name=”Адвокат о деле Ефремова: И в более тяжких случаях могут дать 4 года колонии и освободить по УДО”]

Мы ещё должны учитывать, что Ефремов – публичная личность. Его случай уже получил известность, поэтому он будет вести себя правопослушно, насколько это возможно в рамках преследования его по данному нарушению.

Не судите до вердикта следователей

Если же разбирать само события, то, глядя на видео, опять же, можно повторить: несомненная виновность Ефремова есть. Он был пьяный за рулём, здесь сомнений нет.

Но есть вопросы, которые должна решить автотехническая экспертиза, о том, что произошло с машиной. Потому что одно дело, когда мы говорим о пьяном, который не справился с управлением. А теперь представьте: вы едете трезвый, крутите руль направо, а машина не поворачивает.

Представьте: вы едете трезвый, крутите руль направо, а машина не поворачивает. Такие случаи, к сожалению, бывают

Такие случаи, к сожалению, бывают. И мы знаем, что производители отзывают свои машины из-за неисправности тормозов, неисправности рулевых систем. Это тоже, к сожалению, могло произойти. Поэтому выводы о его ответственности за гибель человека пока преждевременны.

Ответственность несомненна за то, что он пьяный был за рулём.

Понятно, что он один из «бунтарей», один из тех лиц, которые часто и нелицеприятно отзываются о Власти. Поэтому, конечно же, есть много голосов, условно скажем, поддерживающих Власть, которые сразу склонны его обвинить.

Я не думаю, что в эти ряды надо становиться. Этот случай надо рассматривать не под политическим углом, а по совести и юридически. И с этой точки зрения рано его обвинять в убийстве».