Депутат ГД: Государство должно не только контролировать, но и оплачивать охрану школ

Уже несколько лет существует специальная профессия «Работник по обеспечению охраны». Но из-за того, что школы подходят к проблемам безопасности по остаточному принципу, на роли охранников нередко оказываются пожилые женщины. О том, как государство может повлиять на эту ситуацию наш корреспондент побеседовал с депутатом Госдумы РФ, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

В понедельник 13 января было опубликовано интервью заместителя председателя Следственного Комитета России Игоря Краснова. В числе прочих вопросов обсуждались случаи «школьных стрелков» и убийство ребёнка в детском саду Нарьян-Мара.

Краснов указал, что в проблеме безопасности учебных учреждений нужно усиливать монополию государства и особое внимание уделять вопросам государственно материальной поддержки.

Мы обратились к Анатолию Выборному, который несколько лет занимается подготовкой законопроекта об охранной деятельности.

Депутат пояснил, о чём говорил зампред СК.

Хороший закон

«У нас есть профессиональный стандарт работы по обеспечению охраны образовательных организаций. Он был принять ещё в 2015 году. Прошло 4 года, но этот профессиональный стандарт по-прежнему носит рекомендательный характер: хочу – принимаю, не хочу – не принимаю.

Де юре у нас есть профессия «Работник по обеспечению охраны». На практике мы видим, другое. В Крыму, в других регионах, случаи со стрельбой в школах показали: там охраны нет. Есть пожилая женщина. Которая может даже не знать, на месте ли директор учебного заведения.

То есть никакой охраны, по сути, нет. У нас огромная пропасть между пониманием, как это должно быть, и реальной жизнью.

Почему не применяется стандарт, который существует – это вопрос уже к министерству Просвещения. Ведь что получается: по закону обеспечить безопасность учебного процесса – это обязанность образовательной организации.

Непростая реализация

Хорошо, обязанность есть. Но как обеспечивается её выполнение?

Мы видим, что вопросы охраны решаются по остаточному принципу. Пока школа подготовится к учебному процессу, выплатит заработную плату, сделает текущий ремонт – на охрану денег уже не остаётся. Поэтому школа не имеет возможности привлечь организацию, которая имеет все лицензии, действительно подготовлена к охране.

И школа идёт по пути наименьшего сопротивления: «У нас есть сто рублей. Кто нам может обеспечить охрану за сто рублей?».

А может – организация, которая только называется охранной. А на самом деле лицензий ни у организации, ни у её сотрудников нет. Соответственно, подготовки тоже нет. Следовательно, требовать с них что-либо невозможно.

Но, вроде бы, человек на входе есть.

Какие решения этой ситуации могут быть?

Как вариант: вопросы обеспечения охраны должны решаться в целевом порядке. Или на региональному уровне, или на федеральном.

Дело в том, что обеспечение детей безопасности детей не должно решаться по остаточному принципу. С точки зрения финансирования. Все вопросы должны быть под жёстким контролем государства.

То есть, прежде чем требовать и контролировать мы должны решить проблему «остаточности» охраны.

Мы может даже усилить меру возможного наказания, но вопрос не решится до тех пор, пока не будет понимания: за счёт каких средств финансируется обеспечение охраны.

И вот тут можно говорить о монополии государства. Но в каком смысле? Перевести охрану образовательных учреждений под Росгвардию? Но это в принципе невозможно. Для такой работы требуется в два раза больше сотрудников, чем есть в Росгвардии на сегодняшний день.

Нет, правильнее – понять, откуда будет идти финансирование».