Адвокат: Изнасилование ребёнка в Удмуртии – результат ошибки надзорных органов

Чтобы бывший заключённый не изнасиловал ребёнка, необходимо было за ним более тщательно следить. Произошедшее в Удмуртии – это результат плохой работы сотрудников полиции, а не повод для отмены в России моратория на смертную казнь. Такое мнение Общественной службе новостей высказал председатель правления Московской коллегии адвокатов #1 Дмитрий Краснов.

Изнасилование 7-летней девочки условно-досрочно освобождённым уголовником произошло в Удмуртии 20 августа. Преступник был задержан по горячим следам. Им оказался неоднократно прежде судимый гражданин, которого ранее приговорили к Высшей мере наказания. Приговор не был приведён в исполнение в связи с мораторием на смертную казнь. В 1998 году он получил помилование. А в 2016 году вышел на свободу по УДО.

– Вопрос в том, что смертная казнь, она нам нужна или не нужна? – сказал Краснов.

Адвокат напомнил, что на смертную казнь введён мораторий «не в угоду Совету Европы, а для наших граждан. Если бы наши правоохранительные органы работали максимально эффективно, и на них не было никаких нареканий, то речи об отмене смертной казни не было».

– Мораторий на смертную казнь введён ровно для того, чтобы избежать судебных ошибок, – добавил собеседник.

Эксперт напомнил широко известный случай второй половины XX века: «Помните, по Чикатило осуждено было несколько человек. Двадцать-тридцать человек пострадали. И эти лица, когда их расстреляли, их вернуть уже невозможно было, когда Чикатило был заключен и решением суда был признан виновным».

– Исходя из этого, я считаю, что отменять мораторий на смертную казнь нельзя, – заявил адвокат.

Краснов указал, что высшая мера наказания в законе есть: «Сама смертная казнь существует. Мы в любой момент её можем ввести если потребуется, и криминогенная ситуация ухудшится. Но этот случай в Удмуртии – он частный».

– Нет причинно-следственной связи между тем убили бы этого человека или нет, – продолжил собеседник. – Если приняли мы закон, ему надо следовать. Вспомните дело Нейланда. Тогда было принято решение отменить закон, что детей 14 лет не расстреливать.

Аркадий Нейланд (1949 – 1964) – преступник, совершил двойное убийство (37-летней женщины и её 3-летнего ребёнка) с целю ограбления. Преступление было раскрыто, преступник задержан. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР к Нейланду была применена высшая мера наказания в виду исключительной жестокости совершенного. При исполнении постановления к закону была применена обратная сила.

– По закону его нельзя было расстреливать. Исходя из этого, Хрущёв обратился к коллегии судей и его расстреляли, этого ребёнка. Весь мир над нами смеялся, – рассказал Краснов.

Адвокат напомнил: «Закон обратной силы не имеет в том случае, если он не облегчает, а отягощает позицию человека: обвиняемого, подозреваемого».

– Мораторий (на смертную казнь – прим. ОСН) не отменён, значит действует закон. Значит из-за одного частного случая общее правило нет смысла отменять, – добавил эксперт.

Собеседник указал, что ошибку допустили надзорные органы: «Нужно было работать над профилактикой. То есть: усилить надзор за всеми освобожденными по тяжким преступлениям, поставить их на учёт. И, соответственно, это плохая работа сотрудников полиции, которые должны были наблюдать за этим человеком».

– Это не причина для отмены моратория, – повторил в завершении Краснов.

Напомним, что по мнению адвоката Людмилы Айвар, большинство граждан России поддержало бы возвращение смертной казни, но, тем не менее, инцидент в Удмуртии не является поводом для отмены моратория.