Андрей Паршев: Основная цель США – ослабить Западную Европу

Издание Politico сообщило, что США хотят нарастить свои военные силы на Ближнем Востоке. Обойдётся это Америке в более чем 1,6 млрд долларов.

Подобное предложение вызвало разногласие в среде американских чиновников. Кроме того, транш в размере 100 млрд долларов, который должен быть направлен на «решение проблем» в Израиле, на Тайване и, конечно же, Украине уже находится на согласовании в Сенате США. Дополнительные же расходы на Ближний Восток, которые некоторые чиновники хотят реализовать в течение четырех ближайших месяцев, могут создать реальную «дыру» в общем бюджете страны. Последний, к слову, на будущий год все еще не утвержден.

В беседе с изданием «АиФ» член Генерального Совета «Партии дела!, публицист, экономист, полковник ФСБ в отставке Андрей Паршев высказал свое мнение по поводу того, как в настоящее время Вашингтон будет расставлять свои внешнеполитические приоритеты. С одной стороны, ни одна сила в США сейчас не высказывается открыто против, например, Украины, которая, очевидно, тянет военный бюджет страны вниз. С другой — финансирование Америкой Киева имеет и обратную, выгодную для Вашингтона сторону медали.

«Высказать против — просто невозможно ввиду их общедекларируемой политики. Но сторонников прекращения вмешательства в этот конфликт довольно много. В основном это республиканцы, но не только. Дело в том, что для многих американцев на самом деле нет большой разницы между Россией и Украиной, да и вообще всеми, кто населяет Восточную Европу. То, что данное событие относится к каким-то коренным интересам Америки, там твердой уверенности нет. Хотя, конечно, США хотят, чтобы России был нанесен максимальный ущерб. Но каким-то способом, неопасным для самой Америки», — рассказал он.

Что касается Ближнего Востока, там ситуация другая, хотя тоже неоднозначная: из-за продолжающегося конфликта на почве принятия бюджета, американские войска, находящиеся в данном регионе, вошли в тяжелое для себя положение.

«Это довольно серьезная тема по вполне понятным причинам, потому что здесь речь идет уже непосредственно об американцах, а не о каких-то далеких и не очень интересных украинцах. И я так подозреваю, что это как раз та самая тема, которую выдвигают демократы, обвиняя республиканцев в своего рода шантаже. Потому что для них поддержка „своих“, естественно, имеет наивысший приоритет», — пояснил Андрей Паршев.

Парадокс заключается в том, что от длительного вмешательства в ситуацию на Ближнем Востоке американское общество сильно устало. Это особо не демонстрировалось все прошлые годы, но через эти конфликты, начиная с Афганистана, Ирака и Сирии прошло несколько миллионов американцев. Причем с сомнительными результатами. Поэтому поддержка действий на Ближнем Востоке в обществе сейчас невысокая, подчеркнул эксперт.

Андрей Паршев отметил, что общество с пониманием отнеслось бы к решению о выводе оттуда всех американских сил. Но пока этого не происходит. Видимо, многолетняя попытка обеспечить силовой контроль ближневосточного региона, где находится больше половины мировых запасов нефти, провалилась. Однако признать это еще не готовы, хотя всем понятно, что именно это и произошло.

Дальнейшая финансовая поддержка Украины также стала краеугольным камнем политики Вашингтона. В США есть значительные внутренние властные силы, недовольные ограниченной поддержкой Киева: на Украину отправляется не самое современное и эффективное оружие (речь идет в основном о ракетах дальнего радиуса, авиации), но декларируется все иначе.

«Мы должны понимать, что для нас ситуация могла быть и хуже, если посмотреть, сколько в Америке военной техники. Она могла бы теоретически для нас представлять большую опасность, но этого не происходит. Видимо, есть определенный смысл, какие-то представления о том, что кардинальная победа Америки в этом регионе невозможна», — добавил эксперт.

Скорее, для США нынешний конфликт на Украине «дозированный», что, разумеется, вызывает обоснованные подозрения со стороны европейцев, что цели не те, что озвучиваются, полагает Андрей Паршев.

«А основная цель как раз скорее в том, чтобы ослабить Западную Европу, которая из-за конфликта несет максимальные издержки: ослабление экономики и вооруженных сил», — резюмировал он.