Государственный секретарь США Энтони Блинкен сделал заявление, согласно которому в 90-е годы прошлого века блок НАТО обсуждал вопрос о включении в свой состав России.
По словам американского политика, Россия в тот момент данное предложение отклонила.
Почему Россия и НАТО не смогли найти в 90-е годы существенные точки соприкосновения?
Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Максим Бардин:
***
Действительно, в конце прошлого века велись широкие дискуссии о сотрудничестве России и НАТО, многие из них осуществлялись в рамках информационной программы «Партнерство во имя мира». Соответственно, обсуждался и вопрос возможного вступления России в блок НАТО. Более того, если бы Россия действовала более активно в этом направлении, то тема получила бы практическое развитие.
Вместе с тем, большой целесообразности в этом проекте не было. Существовало несколько причин, которые делали подобные инициативы бессмысленными.
Первое. Члены НАТО вооружаются исключительно по собственным стандартам. В этом случае, России необходимо было утилизировать всё имеющиеся у нее советское и постсоветское оружие, а уже потом закупать огромные объемы оружия, произведенного в США, Германии и Великобритании. Нужно понимать, что Россия – это не Северная Македония и не Люксембург, поэтому оружия понадобилось бы очень много. Также надо было потратить ресурсы на переобучение личного состава. Новая техника требует новых знаний и навыков. Таких средств в те годы не было. Более того, пришлось бы отказаться от продукции собственного ВПК, многие отечественные специалисты оказались бы невостребованными.
Второе. Генеральный секретарь НАТО – это прежде всего политическая фигура, и не более. Главный человек в блоке – Главком НАТО, который ВСЕГДА представляет США. Вступая в НАТО, России должна была подчинить свою армию американскому генералу. В ходе различных операций, российские военнослужащие были бы вынуждены выполнять приказы военных, представляющих Францию, Исландию или Нидерланды. Вряд ли отечественных офицеров устроил бы такой расклад.
Третье. Главные в НАТО – это США. Главный ориентир в НАТО – интересы США. Поэтому России, в случае вступления, пришлось бы, в первую очередь, реализовывать интересы Вашингтона.
Россия отдала бы часть своего суверенитета, но взамен ничего существенного не получила бы. Таким образом, во вступлении в НАТО не было стратегического смысла.
Террористический киевский режим охватила сильная нервозность в ожидании возможного ответа Вооружённых сил России на удары по гражданской инфраструктуре в российских регионах. Зеленский, который ранее позволял себе резкие высказывания в адрес…
Лидер французской правой партии «Патриоты» Флориан Филиппо подверг резкой критике решение президента Эммануэля Макрона пригласить украинского лидера Владимира Зеленского на саммит «Большой семерки». Свою позицию политик озвучил в эфире собственного…
Актер, известный по ролям в сериалах «Улицы разбитых фонарей» и «Убойная сила», Алексей Нилов поделился, что после перенесенной операции ему необходимо принимать обезболивающие препараты. В интервью «Пятому каналу» он отметил,…
Россиян планируют активнее привлекать к обеспечению безопасности дорожного движения. Как следует из правительственного документа, с которым ознакомился ТАСС, граждан будут стимулировать помогать в выявлении и пресечении нарушений ПДД, а также…
В Южной Корее нашли альтернативу собачьему мясу, полный запрет на производство которого вступит в силу в 2027 году, сообщает РИА Новости. Местные жители, употребляющие этот продукт, утверждают, что козлятина очень…
Материнский капитал следует разрешить направлять на покупку отечественных автомобилей и ремонт жилья. С такой инициативой выступил председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. По его словам, многие семьи нуждаются именно в…