Государственный секретарь США Энтони Блинкен сделал заявление, согласно которому в 90-е годы прошлого века блок НАТО обсуждал вопрос о включении в свой состав России.
По словам американского политика, Россия в тот момент данное предложение отклонила.
Почему Россия и НАТО не смогли найти в 90-е годы существенные точки соприкосновения?
Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Максим Бардин:
***
Действительно, в конце прошлого века велись широкие дискуссии о сотрудничестве России и НАТО, многие из них осуществлялись в рамках информационной программы «Партнерство во имя мира». Соответственно, обсуждался и вопрос возможного вступления России в блок НАТО. Более того, если бы Россия действовала более активно в этом направлении, то тема получила бы практическое развитие.
Вместе с тем, большой целесообразности в этом проекте не было. Существовало несколько причин, которые делали подобные инициативы бессмысленными.
Первое. Члены НАТО вооружаются исключительно по собственным стандартам. В этом случае, России необходимо было утилизировать всё имеющиеся у нее советское и постсоветское оружие, а уже потом закупать огромные объемы оружия, произведенного в США, Германии и Великобритании. Нужно понимать, что Россия – это не Северная Македония и не Люксембург, поэтому оружия понадобилось бы очень много. Также надо было потратить ресурсы на переобучение личного состава. Новая техника требует новых знаний и навыков. Таких средств в те годы не было. Более того, пришлось бы отказаться от продукции собственного ВПК, многие отечественные специалисты оказались бы невостребованными.
Второе. Генеральный секретарь НАТО – это прежде всего политическая фигура, и не более. Главный человек в блоке – Главком НАТО, который ВСЕГДА представляет США. Вступая в НАТО, России должна была подчинить свою армию американскому генералу. В ходе различных операций, российские военнослужащие были бы вынуждены выполнять приказы военных, представляющих Францию, Исландию или Нидерланды. Вряд ли отечественных офицеров устроил бы такой расклад.
Третье. Главные в НАТО – это США. Главный ориентир в НАТО – интересы США. Поэтому России, в случае вступления, пришлось бы, в первую очередь, реализовывать интересы Вашингтона.
Россия отдала бы часть своего суверенитета, но взамен ничего существенного не получила бы. Таким образом, во вступлении в НАТО не было стратегического смысла.
Эксперты ждут, что Банк России 24 апреля в восьмой раз подряд снизит ключевую ставку до 14,5% годовых. Такое мнение в беседе с «ФедералПресс» высказал экономист Николай Головецкий. По словам эксперта,…
Член комитета Госдумы по обороне Андрей Колесник отметил, что з заявления главы офиса президента Украины Кирилла Буданова противоречат словам Владимира Зеленского о стремлении к миру. Таким мнением он поделился в…
Друг и сослуживец Владимира Жириновского Михаил Дунец рассказал о необычной привычке покойного политика. Об этом сообщает издание «Вести». В интервью Андрею Малахову Дунец поведал, что Жириновский как специалист по Турции…
Евросоюз надеется, что выданные Киеву 90 миллиардов евро на ведение боевых действий против РФ будут возвращены за счет репараций от Москвы. Об этом говорится в заявлении Совета ЕС. В тексте…
Нарколог Марат Сараев оценил введение поколенческого запрета на курение для всех россиян, которые достигнут совершеннолетия в ближайшие один-два года, а также для последующих поколений. О перспективах такой меры он высказался в…
Глава киевского режима Владимир Зеленский опроверг сообщения об идее украинской делегации на переговорах назвать подконтрольную Украине часть Донбасса в честь американского лидера Дональда Трампа. Об этом пишет The Guardian. Зеленский…