Государственный секретарь США Энтони Блинкен сделал заявление, согласно которому в 90-е годы прошлого века блок НАТО обсуждал вопрос о включении в свой состав России.
По словам американского политика, Россия в тот момент данное предложение отклонила.
Почему Россия и НАТО не смогли найти в 90-е годы существенные точки соприкосновения?
Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Максим Бардин:
***
Действительно, в конце прошлого века велись широкие дискуссии о сотрудничестве России и НАТО, многие из них осуществлялись в рамках информационной программы «Партнерство во имя мира». Соответственно, обсуждался и вопрос возможного вступления России в блок НАТО. Более того, если бы Россия действовала более активно в этом направлении, то тема получила бы практическое развитие.
Вместе с тем, большой целесообразности в этом проекте не было. Существовало несколько причин, которые делали подобные инициативы бессмысленными.
Первое. Члены НАТО вооружаются исключительно по собственным стандартам. В этом случае, России необходимо было утилизировать всё имеющиеся у нее советское и постсоветское оружие, а уже потом закупать огромные объемы оружия, произведенного в США, Германии и Великобритании. Нужно понимать, что Россия – это не Северная Македония и не Люксембург, поэтому оружия понадобилось бы очень много. Также надо было потратить ресурсы на переобучение личного состава. Новая техника требует новых знаний и навыков. Таких средств в те годы не было. Более того, пришлось бы отказаться от продукции собственного ВПК, многие отечественные специалисты оказались бы невостребованными.
Второе. Генеральный секретарь НАТО – это прежде всего политическая фигура, и не более. Главный человек в блоке – Главком НАТО, который ВСЕГДА представляет США. Вступая в НАТО, России должна была подчинить свою армию американскому генералу. В ходе различных операций, российские военнослужащие были бы вынуждены выполнять приказы военных, представляющих Францию, Исландию или Нидерланды. Вряд ли отечественных офицеров устроил бы такой расклад.
Третье. Главные в НАТО – это США. Главный ориентир в НАТО – интересы США. Поэтому России, в случае вступления, пришлось бы, в первую очередь, реализовывать интересы Вашингтона.
Россия отдала бы часть своего суверенитета, но взамен ничего существенного не получила бы. Таким образом, во вступлении в НАТО не было стратегического смысла.
Глава киевского режима Владимир Зеленский выразил нежелание связываться по телефону со своим российским президентом Владимиром Путиным для обсуждения мирного процесса, аргументировав это неизбежно официальным и лишенным конкретики характером подобного диалога.…
Президент США Дональд Трамп в эфире телеканала Fox News высказался о ситуации в европейских странах, указав на серьезные проблемы, с которыми, по его мнению, столкнулся регион. Об этом во вторник,…
Массовое негодование охватило социальные сети среди жителей Украины после того, как в подвальном помещении одного из домов под Киевом была найдена тайная тюрьма. Внутри удерживались несколько десятков мирных граждан, многие…
Британский словарь английского языка Collins объявил существительное «моггинг» словом 2026 года. Соответствующая информация появилась на официальном сайте издания. Об этом во вторник, 3 ноября, сообщает ТАСС. Согласно пояснению словаря, «моггинг»…
Военный эксперт Ян Гагин, представляющий Совет по внешней и оборонной политике, в разговоре с NEWS.ru высказал предположение, что Европа способна начать противостояние с Россией, используя в качестве основного инструмента поляков.…
Владимир Зеленский заявил об отказе от телефонных переговоров с Россией по урегулированию конфликта, назвав такой формат бесперспективным и отметив, что Москва якобы может использовать его для избегания личных встреч. Глава…