Государственный секретарь США Энтони Блинкен сделал заявление, согласно которому в 90-е годы прошлого века блок НАТО обсуждал вопрос о включении в свой состав России.
По словам американского политика, Россия в тот момент данное предложение отклонила.
Почему Россия и НАТО не смогли найти в 90-е годы существенные точки соприкосновения?
Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Максим Бардин:
***
Действительно, в конце прошлого века велись широкие дискуссии о сотрудничестве России и НАТО, многие из них осуществлялись в рамках информационной программы «Партнерство во имя мира». Соответственно, обсуждался и вопрос возможного вступления России в блок НАТО. Более того, если бы Россия действовала более активно в этом направлении, то тема получила бы практическое развитие.
Вместе с тем, большой целесообразности в этом проекте не было. Существовало несколько причин, которые делали подобные инициативы бессмысленными.
Первое. Члены НАТО вооружаются исключительно по собственным стандартам. В этом случае, России необходимо было утилизировать всё имеющиеся у нее советское и постсоветское оружие, а уже потом закупать огромные объемы оружия, произведенного в США, Германии и Великобритании. Нужно понимать, что Россия – это не Северная Македония и не Люксембург, поэтому оружия понадобилось бы очень много. Также надо было потратить ресурсы на переобучение личного состава. Новая техника требует новых знаний и навыков. Таких средств в те годы не было. Более того, пришлось бы отказаться от продукции собственного ВПК, многие отечественные специалисты оказались бы невостребованными.
Второе. Генеральный секретарь НАТО – это прежде всего политическая фигура, и не более. Главный человек в блоке – Главком НАТО, который ВСЕГДА представляет США. Вступая в НАТО, России должна была подчинить свою армию американскому генералу. В ходе различных операций, российские военнослужащие были бы вынуждены выполнять приказы военных, представляющих Францию, Исландию или Нидерланды. Вряд ли отечественных офицеров устроил бы такой расклад.
Третье. Главные в НАТО – это США. Главный ориентир в НАТО – интересы США. Поэтому России, в случае вступления, пришлось бы, в первую очередь, реализовывать интересы Вашингтона.
Россия отдала бы часть своего суверенитета, но взамен ничего существенного не получила бы. Таким образом, во вступлении в НАТО не было стратегического смысла.
Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что западные страны не позволят Владимиру Зеленскому принимать важные решения самостоятельно. Комментарий политика касался недавних перестановок в украинском правительстве. Свое мнение Азаров изложил в…
В Алжире 2 августа состоялась встреча помощника президента РФ, председателя Морской коллегии Николая Патрушева с генеральным секретарем министерства внутренних дел, местного самоуправления и транспорта Джамалем Эддином Абдельгани Дриди. Переговоры прошли…
Почти 70% граждан США оценили состояние национальной экономики как плохое. К такому выводу пришли авторы совместного исследования агентства Ассошиэйтед Пресс и Центра изучения общественного мнения NORC, обнародовавшие результаты опроса общественного…
Мария Львова-Белова, занимающая пост уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка и возглавляющая Фонд защиты детей, выступила с заявлением относительно трагедии в Белгородской области. Инцидент произошел 2 августа в селе…
Член финской партии «Альянс свободы» Армандо Мема в эфире своего YouTube-канала заявил, что санкционные ограничения, введенные против России, привели к тяжелым последствиям для экономики Финляндии. По его словам, торговый обмен…
Почетный президент Российского футбольного союза (РФС) Вячеслав Колосков заявил РИА Новости, что опыт Леонида Слуцкого, покинувшего пост главного тренера китайского клуба «Шанхай Шэньхуа», пригодился бы российскому футболу. Специалист объявил о…