Андрей Бакланов: США пытаются подменить предмет переговоров с Россией

Ответ США и НАТО на предложения России по безопасности, который изначально позиционировался Вашингтоном как конфиденциальный, был опубликован  на страницах испанской газеты El Pais.

В частности, журналистам стало известно, что Вашингтон и Брюссель отказались подписывать с Москвой двусторонний договор о безопасности в Европе, а также не согласились с требованиями России о нерасширении НАТО.

Первоначально американские представители заявляли о том, что пока нецелесообразно, преждевременно раскрывать публично детали американского ответа и в целом, в открытом порядке обсуждать субстантивные вопросы переговорного процессе.

И вот появляется публикация в El Pais, в которой в публичное поле передается документ, который явно носит конфиденциальный порядок.

Как все это можно понимать с точки зрения дипломатической практики?

На этот вопрос ответил заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов:

***

Пока не совсем ясна степень достоверности данных опубликованных испанской газетой. Если имела место утечка информации, то это является грубым нарушением существующих правил, своего рода стандартов ведения переговоров. Вместе с тем, это может серьезно осложнить дальнейший диалог по столь важным для судеб мира вопросам, так как стороны будут на уровень менее откровенно излагать свои позиции, неохотно идти на компромиссы из опасения еще одного «информационного вброса» и предвзятого обсуждения в прессе промежуточных итогов переговоров.

Есть установленные и в общем-то несложные «каноны» ведения дел с точки зрения конфиденциальности переговорного процесса.

Стороны по взаимному согласию определяют порядок передачи информации о переговорах в СМИ, если они вообще считают, что это целесообразно делать на том или ином отрезке переговорного процесса.

Дипломатическая практика допускает такие формы информирования как совместные пресс-конференции, «пресс-подходы» руководителей делегаций, согласованные в принципиальном плане сообщения для печати и т.п.

Раскрывать публично ход переговорного процесса могут только руководители переговорных «команд» или другие практические работники по их поручению. Также, как правило, публикуются официальные материалы по линии служб информации или протокола той или иной страны.

В целом, служебная информация, что называется, «не выпускается из рук».  и не предоставляется журналистам «келейно» ни под каким предлогом.  Со служебными документам о переговорах знакомят под расписку сотрудников по списку, который утверждается руководством. Также по определенному утвержденном списку эти документы направляются для ознакомления в другие органы государственной власти и управления.

Что касается американских коллег, то в их поведении и манере вести дела в последние годы мы видим опасную тенденцию «размывания», отхода от общепринятых правил работы с информацией о двусторонних и многосторонних контактах. Американцы допускают «утечки», в публичном поле оказываются записи бесед с их зарубежными партнерами. Это, конечно, подрывает доверие к ним как к партнерам, серьезно ухудшает климат переговоров, снижает их эффективность.

Все чаще адресованная нам информация первоначально сообщается СМИ, а затем поступает по каналам дипломатической переписки. В ряде случаев это означает то, что мы имеем дело с политико-пропагандистскими кампаниями, а не с реальным переговорным процессом.

Что касается существа вопросов, которые сейчас обсуждаются между РФ и США, НАТО, то здесь хотелось сказать следующее.

Складывается впечатление, что американцы, НАТО хотят «размыть» обсуждение тех вопросов, которые поставлены российской стороной, добавить в повестку дня встречные вопросы, в том числе и такие, по которым не просматривается возможность достижения компромиссов в настоящее время.

Например, ставится вопрос о «выводе» российских войск из Украины.

По-видимому, в данном случае речь идет об ополченцах Донбасса, многие из которых в силу создавшейся ситуации пошли на получение российских паспортов. В то же время, ополченцы являются местными жителями ЛНР и ДНР.  Политика современных правителей Украины, пришедших к власти в результате переворота, привела к тому, что люди вспомнили о своей предыдущей гражданской принадлежности и стали получать российские паспорта.

Поэтому трактовать гражданство ополченцев как нахождение российских войск на территории ДНР и ЛНР нелогично.

С середины прошлого десятилетия искусственно формировалось представление, что Россия якобы заполнила указанный регион своими военными. В действительности на Донбасс приехало только несколько добровольцев, совершивших этот шаг по зову собственного сердца, семьи многих из них жили в свое время на Украине, ведь это была одна страна – СССР.

Подчеркнем, что военные подразделения непризнанных республик, в первую очередь, были составлены из местных жителей, которые изначально формировались как силы самообороны.

Поэтому за «поиском» российских войск на Донбассе стоит желание замотать вопрос и переключить внимание на какие-то вещи, которые изначально носят «нерешабельный» характер.

Аналогичная ситуация формировалась и в отношении Абхазии и Южной Осетии, которые вышли из состава Грузии в результате провокационной политики властей Тбилиси и после начала активных силовых действий грузинских властей

Также выглядит предельно странным, что американцы, которые имеют 740 зарубежных военных баз, в том числе, по периметру наших границ, интересуется единичными российскими военными анклавами, расположенными на территории СНГ. Причем США знают, что Россия вывела своих военных, ликвидировал свое военное присутствие на крупных объектах на Кубе и Вьетнаме. Логично было бы Вашингтону начать с себя и сократить собственное военное присутствие в других государствах.

Таким образом, отметим два ключевых вывода.

Первое. США пока проявляют неготовность к ведению серьезных переговоров по вопросам, поставленным РФ.

Второе. США пытаются подменить предмет переговоров и переключить внимание на проблемы, некоторые из которых в настоящее время, что называется, не имеют решения.

Вместе с тем, несмотря на сложность возникшей в переговорном процессе ситуации, можно говорить об успехе российской инициативы с точки зрения интересов РФ. Дело в том, что главное требование России – не дать американцам возможности разместить свои ударные силы на Украине, скорее всего, будет выполнено Вашингтоном. Во всяком случае, начавшиеся переговоры, прямой диалог по военно-политическим вопросам, в определенной мере блокирует осуществление в данный момент таких намерений. Скорее всего, Вашингтон ограничится военной, финансовой или технической помощью.

В последние дни также появляется информация, что американцы хотели бы включить в переговорный процесс проблематику «ограничения» вооружений. Подоплека «заботы» США в области ограничения вооружений понятна – они хотели бы заморозить разработки и производство в РФ тех наиболее современных видов вооружения, которые меняют соотношение военных потенциалов двух военных супердержав в нашу пользу.