Максим Бардин: Отчуждение Аляски – историческая афера XIX века?

Отчуждение Аляски – историческая афера 19 века?
Факт отчуждения, продажи, передачи или потери Аляски (так и не понятно, что на самом деле произошло), безусловно, представляет огромный исторический, юридический и политологический интерес.

Само событие состоялось всего лишь полтора века назад: по историческим меркам – позавчера. Вместе с тем, имевшая место информационная путаница породила на тысячу лет вперед массу различных мифов, домыслов и недомолвок.

Мифы и загадки

Непонятно почему, продажу Аляски иногда приписывали Екатерине II, хотя проживала и правила она несколько раньше. Но ведь кто-то же этот тезис в информационное поле (во время отсутствия социальных сетей и интернета) запустил. Кто-то пытался повестить этот грех не на Дмитрия Донского или Степана Разина, а на российскую императрицу.

Справедливости ради стоит заметить, что Екатерина II – яркий и важный персонаж нашей истории. У неё на счету были государственный переворот (с последующей загадочной кончиной мужа). И обширные завоевания на юге и западе. И кровавое подавление крестьянской войны Емельяна Пугачёва.

Но вешать на неё ещё и потерю Аляски – не стоит.

В советское время про Аляску вспоминали: витала версия, что полуостров отдали в аренду на 100 лет. Странно, но большевики, которые в определенное время обладали существенным военным и историческим ресурсом, на официальном уровне перед правителями США этот вопрос никогда не поднимали. Допускаем, что молодая Советская Россия вела периодически какие-то закулисные переговоры с США и ссорится со своими новыми партнерами не захотела.

Позднее историки разъяснили: аренда Аляски – миф, продали один раз и навсегда. Но кто-то же этот миф запустил. В отношении различных иных регионов тема «аренды» почему-то не рассматривалась.

Загадочный менеджмент

В постсоветское время на холодный полуостров снова обращали внимание. В эпоху экономического неолиберализма сделку о продажу Аляски пытались представить не иначе как мудрое управленческое решение из разряда эффективного менеджмента. Говорили прямо – сил и средств осваивать территорию не было, поэтому решили обменять на «очень хорошие» (по тем временам) деньги, которые были направлены на экономическое развитие Российской империи.

Своеобразная была позиция – возможно, с намеком на какую-то тихоокеанскую островную перспективу. Однако, данный подход долго в информационном поле не продержался и был наповал убит встречными вопросами: «А на что конкретно пошли материальные средства («очень хорошие по тем временам»), полученные за продажу Аляски, где результаты, где эффективный менеджмент?»

Дальше – больше. Версия последствий «эффективного менеджмента» стала раскручиваться сильнее. Появились материалы о том, что средств за Аляску Российская империя вообще не получила. Якобы пароход с деньгами, плывший в Санкт-Петербург, затонул где-то в конце своего пути. Получается, что Аляску отчуждали авансом, корабль пошел ко дну, поэтому и «менеджмент» не состоялся.

Таинственный документ

Данную информацию Википедия (про-западный, к слову, информационный ресурс) рассматривает как миф и развенчивает следующим образом:

«Тем не менее в государственном историческом архиве РФ хранится документ, написанный неизвестным служащим Министерства финансов во второй половине 1868 года, гласящий, что «За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 [коп.]. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами».

Получается, что все на свои места доходчиво и окончательно расставил документ, написанный «неизвестным служащим Министерства финансов», на который, собственно, и ссылается Википедия.

Еще раз обратим внимание, что речь идет не о продаже отрезка прибрежного шельфа. Передается огромная территория, а по сути, мини-континент. По идее, такое значимое межгосударственное событие оформляется подробным юридическим и финансовым договором, а результаты встречи тщательно протоколируются на языках сторон.

Кто ищет тот всегда найдёт?

Допускаем, что профессиональные историки знают, что произошло на самом деле полтора века назад. В этом случае уместно взять в архиве и предъявить обществу договор о продаже Аляски, из текста которого станет понятно на каких условиях передавалась территория, каким образом осуществлялся финансовый расчет.

Если такой документ по каким-то причинам в архиве отсутствует, то возможно есть смысл обратиться к американской стороне, попросить нотариально заверенную ксерокопию.

Если и это не поможет, то целесообразно будет публично признать, что договор отсутствует. Соответственно, выяснить, что там было заложено изначально, не представляется возможным.

Таким образом, юридический и политический процесс передачи Аляски больше похож не на взаимовыгодную экономическую сделку, а на закамуфлированное отчуждение государственной территории и может рассматриваться в качестве масштабной (1 717 854 км²) исторической аферы позапрошлого века.