Марат Баширов: НАТО – это не про войну, это про бизнес

Градус противоречий между Россией и США достигает исторического максимума. Практически в ежедневном режиме стороны обмениваются друг с другом ультимативными заявлениями и комментариями. Дипломаты, в свою очередь, пытаются найти конструктивные точки взаимодействия и хоть как-то сгладить сложившуюся политическую напряженность.

Какие причины порождают историческое противостояние между двумя мировыми державами?

Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Марат Баширов.  

***

«Главные причины противоречий – кооптирование новых стран в систему НАТО и приближение военных баз к нашим границам. Это принципиальные вопросы для России.

Государства, которые вступают в НАТО, постепенно начинают терять собственный политический суверенитет. Данные процессы можно проследить на примерах стран, которые ранее входили в Варшавский договор.  Первое, что там происходило – это перевод вооруженных сил на стандарты НАТО. Менялись калибры, средства связи и даже тактика действий вооруженных сил. Данные изменения, в конечном итоге, влияли на процессы, которые на первый взгляд не связаны с войной – медицина, страхование, бизнес.

Таким образом, все начинается вроде бы с того, что страна вступает в блок, который должен ее защищать, но на практике происходит встраивание в определенную экономическую политику.

НАТО – это не про войну, это про бизнес. НАТО – это, в первую очередь, военно-промышленный комплекс, который стоит за этой организацией. Страна начинает покупать новое вооружение, утилизирует то, что досталось ей с прежних времен, переобучает военных, направляет их в «горячие точки». Причем, все это делается на собственные средства.

Когда страна вступает в НАТО, она начинает тратить деньги не на социальную политику, не на развитие экономики, а на бессмысленные военные покупки. Получается, что война перестала быть средством зарабатывания и уступила это место боеготовности.

Вместе с тем, я верю в то, что Россия и США могут договориться по вопросам, которые касаются ядерного оружия. Обе страны понимают, что при современных средствах доставки и минимальном подлетном времени, ядерное оружие делает ситуацию критической для всех».