Майкл Бом: Идея засекретить ответ НАТО изначально была наивной

Тексты конфиденциальных ответов США и НАТО на предложения России по безопасности были опубликованы испанской газетой El Pais.

По сообщениям журналистов, Вашингтон и Брюссель отказались подписывать с Москвой двусторонний договор о безопасности в Европе и отвергли требование России о нерасширении Североатлантического альянса.

Почему ответ носил конфиденциальный характер и какие пункты документа привлекли внимание экспертов?

Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Майкл Бом (США).

***

Действительно, американская сторона предпочла подготовить документ в конфиденциальном режиме. По-видимому, в данном ответе есть чувствительные для Белого дома темы. Администрация Джо Байдена, вероятно, не хотела рисковать срывом и без того тяжелого дипломатического диалога между США и РФ. Более того, администрация Байдена наверняка опасалась того, что её ответ мог стать известен республиканцам, которые получили бы возможность начать подтасовку или манипуляцию теми контрпредложениями, которые содержатся в ответе, и используют их против президента США, обвиняя его в слабости и наивности по отношению к Кремлю вплоть до «причастности к агентуре Кремля», а также в готовности идти на «неприемлемые и опасные для США» геополитические уступки России.

Как мне представляется, фактор внутриполитических противоречий в США стал одной из главных причин, по которой Джо Байден не хотел публиковать ответ. Увы, такие внутриполитические дрязги между республиканцами и демократами, которые присутствуют при любом президенте США, часто мешают внешнеполитической дипломатии и взаимодействию с другими странами – а уж тем более с такими «тяжелыми» политическими оппонентами, как с Россией.

Однако, сама идея держать ответ России в секрете была несколько наивной с самого начала. В течение прошедшей недели этот документ уже видели лидеры многих стран. В частности, с ним ознакомились 30 членов НАТО. Поэтому публикация ответа в информационном поле была вполне предсказуемой.

Тот «обмен инспекциями», который предлагается в американском ответе, весьма разумный. Речь идет о том, что США готовы пригласить российскую инспекцию американских систем ПРО, которые размещены на военных базах в Румынии и Польше. Сама по себе идея хорошая. Ведь, Россия сможет убедиться, что на территории указанных стран размещены вовсе не наступательные, а исключительно оборонительные противоракеты. В обмен американская сторона просит возможность инспектировать аналогичные объекты и в России.

А что касается отдельного предложения американской стороны вывести российские войска и миротворческие силы с территории Украины, Грузии и Молдавии, то тут есть несколько проблем:

Во-первых, РФ всегда наотрез отрицала и отрицает, что есть какие-нибудь свои официальные войска или миротворческие силы на Украине (имеется в виду на территории ЛНР\ДНР). Так что, «нечего выводить», как считают в Кремле. США считают по-другому и, скорее всего, будут требовать вывода всех российских военных формирований из ЛНР\ДНР – хоть официальных, хоть неофициальных (включая наемников). А что касается вопроса военного присутствия РФ в Крыму, то он, в корне, не подлежит никакому обсуждению, по мнению Кремля.

Во-вторых, РФ не согласится на вывод своих настоящих миротворцев из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, конечно. Россия считает, что они там находятся на законной основе. Однако, американские, молдавские и грузинские власти так не считают.