Андрей Андреев: Элита — это не только «экономикс»

Российскую элиту оценили очень низко. Совместный российско-швейцарский коллектив учёных проанализировал элиты 32 стран. Наши элитарии оказались на 23 месте, уступив даже Казахстану и Мексике.

По просьбе Общественной службы новостей свое мнение о данном исследовании высказал главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, доктор философских наук и эксперт КС НКО Андрей Андреев.

Отзыв на аналитический доклад «Elite quality report 2020»

Аналитический доклад «Качество элиты 2020», подготовленный международным коллективом экспертов под патронажем Foundation for Value Creation производит очень неоднозначное впечатление.

«Формально – верно»

С одной стороны, для подготовки доклада использована обширная социометрическая и эконометрическая база данных. Некоторые выводы, которые делают авторы доклада, представляются вполне обоснованными.

Например, безусловно, очень высокой оценки заслуживает политическая и финансово-экономическая элита Сингапура и Китая. Можно во многом согласиться и с довольно критической оценкой российской элиты. К сожалению ее сущностные недостатки, в том числе особенности ее экономического поведения, подмеченные авторами доклада, которые по-русски обычно называют не столь наукообразными терминами, какие использовали эксперты, а характеризуются проще и грубее как некомпетентность в сочетании с неуемным стремлением «хапать» в ущерб национальным интересам страны, безусловно имеют место быть.

В свое время – в середине 2000-х гг. – мы сами провели исследование, посвященное анализу восприятия населением отечественных кадров государственного управления и получили довольно неприятные для постсоветской российской элиты результаты: по уровню компетенции и моральным достоинствам она оценивалась значительно ниже не только зарубежных управленцев (речь шла прежде всего о странах ЕС), но и номенклатуры советского времени.

С тех пор прошло уже некоторое время, но, как можно судить по множеству скандальных публикаций в российской прессе и личным впечатлениям, несмотря на то внимание, которое руководство страны уделяет формированию кадрового резерва, ситуация с тех пор не слишком изменилась к лучшему.

Таким образом, качество постсоветской элиты в России реально невысокое, что особенно очевидным образом проявляется в управлении территориями, в развитии наукоемких отраслей экономики, а также в управлении наукой, образованием и в некоторых других сферах, связанных с так называемой «мягкой силой».

«А по существу – издевательство»

Но с другой стороны…

С другой стороны, с элитами и с качеством элит все далеко не так просто, как это представлено в рассматриваемом нами докладе. Методология, которая положена в его основу, представляется нам весьма упрощенной, однолинейной, если не сказать примитивной, вследствие чего она может более или менее приблизительно отобразить лишь некоторые стороны реальной проблемы, но не способна представить ее во всей ее комплексности и многогранности.

Соответственно, и предлагаемые нам рейтинговые сопоставления иногда напоминают сравнения килограммов с километрами.

Так, скажем, при всем уважении к выращенной Ли Куан Ю сингапурской элите, надо сказать, что управление глобальными державами, вроде США, Китая, России и Индии, это задачи на несколько порядков более сложные, чем управление компактным городом-государством с удобным расположением на путях циркулирования товарных и финансовых потоков. И очень сомнительно, чтобы сингапурские или, допустим, швейцарские политики и бизнесмены (Швейцария заняла в рейтинге ELITE QUALITY REPORT 2020 второе место) успешно справились бы с этими задачами.

Пропаганда по учебнику

Односторонность использованной при подготовке доклада методологии состоит в том, что в конечном счете она основана исключительно на представлениях так называемого «экономикса», сводящего социальное поведение к расчету экономических выгод. Отсюда и определение элит как узких скоординированных групп внутри стран, которые реализуют бизнес-модели, позволяющие успешно накапливают богатство.

По сути дела, это чрезвычайно упрощенная абстрактная схема, в которую реальная жизнедеятельность общества никогда не укладывается.

Но как же быть со способностью элит выдвигать национальные цели, выстраивать нарратив идентичности, формировать образы будущего и поддерживать социальный мир? Как быть с развитием науки и культуры? А с решением геополитических задач? Со способностью противостоять внеэкономическим угрозам – к примеру, международному терроризму?

Наглядный пример – последние события в США. Американскую элиту доклад ставит очень высоко – на 5-е место (после Великобритании и Германии). И она, несомненно, способна выстраивать эффективные бизнес-модели, приносящие прибыль. Но события последнего времени, в особенности межрасовые противоречия и проч., показывают, что этого совсем недостаточно, и нынешняя американская элита, возможно, не справляется со своими задачами.

Не очень понятно и то, почему польские и португальские элиты оказались выше французской или, допустим, израильской (учитывая, к примеру, способность маленького Израиля к многолетнему жесткому и достаточно успешному противостоянию очень сильным враждебно настроенным соседям, вроде Ирана).

Так что вывод здесь может быть только один: доклад, конечно, содержит некоторые верные наблюдения, но в целом он весьма произволен и должен быть отнесен не к области научных анализов, а к области пропаганды и так называемой «мягкой силы».