Сергей Першуткин: Когда Байден начал угрожать Путину, и кто это поддержал – военный академик Першуткин

Какой реакции достоин американский президент?

Недавнее выступление американского Президента Джо Байдена с оскорблениями и обвинениями российского Президента стало шоком для многих в нашей стране и за рубежом.

Уже отозван российский посол из Вашингтона, обсуждается высылка американского посольства из Москвы. Экспертным сообществом нашей страны предпринимаются попытки с разных сторон оценить степень адекватности/неадекватности ответов Москвы Вашингтону.

Причины и поводы информационно-психологической агрессии США

Почему именно сейчас американский президент решился на геополитическую провокацию, способную привести к мировой войне и взаимному уничтожению двух великих держав: США и Российской Федерации? Этот вопрос волнует многих, о чем свидетельствует обилие гипотез и комментариев на самых разных медиа-ресурсах.

Счел бы возможным сослаться на некоторые научно-экспертные оценки. Парадоксальные, но чрезвычайно интересные. Называются непосредственные поводы и причины авантюрного и опасного поведения американского Президента:

• недовольство в США недостаточными темпами цифровизации в нашей стране по рекомендациям западных консалтинговых кампаний;
• озабоченность Запада недостаточными темпами омоложения руководителей федеральных и региональных органов власти, депутатского корпуса, а также непоследовательной реализацией либеральной модели молодежной политики в Российской Федерации;
• все еще сохраняющаяся автономия российской науки от западной. В Росси сохранена оценка научного труда с учетом выпуска подготовленных монографий, а не статей в западных научных журналах. Уделяется внимание развитию научных школ и новых научных направлений, а не объему цитирования зарубежных авторов, как навязывают руководству Минобрнауки западные консалтинговые фирмы и их российские лоббисты;
• недовольство активностью в Российской Федерации патриотов, государственников, сторонников Владимира Путина, зачастую именующегося на Западе лидером консервативных сил.

Когда начались угрозы Владимиру Путину и репутационные атаки?

Многим из нас памятны так называемые дружеские советы Джо Байдена в адрес Владимира Путина еще 10 лет назад: «Не надо, Володя!»; «Не нужно выдвигаться в Президенты России на очередной срок!».

Однако российский лидер пренебрег навязчивыми рекомендациями из Вашингтона, прислушавшись лишь к мнению своих избирателей. Ему в наказание был организован масштабное антипутинское движение, проявившееся в митингах на Болотной площади в Москве зимой 2011-12 годов.

В мае 2012 г. оппозиция, поддержанная Западом, попыталась сорвать инаугурацию Президента России.

Но и после избрания противостояние продолжилось. Уже в форме атак на образ Путина, как главы крупного государства. Так, например, в учебно-методических указаниях, рекомендованных к печати Минобрнауки был размещён коллаж, в котором Президент России отсутствовал. Всё это финансировалось из госбюджета уже в 2012 году.

Атаки на репутацию президента

Практика латентных репутационных атак в отношении В.В. Путина со стороны ближайшего окружения просматривается и в последующие годы. Имеются в виду периодические попытки срыва мероприятий с президентским участием, стремление ослабить эффект воздействия президентских выступлений.

Скажем, Президент России говорит о роли науки в укреплении экономического фундамента, а в комментариях от ближайшего окружения (вроде как вполголоса и с какими-то оговорками) акцентируется другое, в частности, необходимость смены менталитета населения и соответствующие задачи науки и власти.

Приходится удивляться, что именно к этому аспекту, озвученному кое-кем из президентского окружения, впоследствии привлекается внимание прессы и электронных СМИ, а суть президентской позиции отодвигается на периферию общественного внимания. Не являются единичными и факты перечеркивания президентского мнения и президентских оценок непонятно откуда взявшимися оппонентами.

Обнуление слов и преувеличение влияния, как оружие атаки на Путина

Так, на одном из недавних научно-технологических форумов Президент России раскрывал широкий спектр задач. Однако выступающий впоследствии профессор из Сколково, не утруждая себя аргументами, перечеркнул президентскую позицию, демонстративно заявляя, что «в нашей стране нет достойных задач!».

Кто мог включить сколковского оппозиционера в программу всероссийского мероприятия, проводимого с президентским участием за 3 тыс. км от Москвы? Кто предоставил представителю Сколково микрофон на заседании? Кто после заседания подвел скандального профессора не к отдельным журналистам, а к крупнейшим информационным агентствам?

Специальным органам известны эти лица, однако широкий инструментарий действий антипутинских сил также нужно бы обсуждать экспертному сообществу.

Отдельная тема – это попытки информационных вбросов об ответственности Владимира Путина за провоцирование американских санкций в отношении Российской Федерации, что содержится даже в печатных изданиях, финансируемых «достоянием России» – Газпромом в качестве генерального партнера ежегодного Гайдаровского форума.

Причиной ухудшения российско-американских отношений и ввода антироссийских санкций в специальном издании к форуму открыто называется ожесточенная идеологическая борьба «американского либерального идеализма с российским национализмом». А Владимир Путин, как не трудно догадаться, рассматривается в качестве лидера националистических группировок.

Отвлечение внимания и «расфокусировка» целей

В настоящее время цель и смысл информационно-психологических атак в отношении Президента России видятся в следующем: во-первых, в его дискредитации, поскольку якобы он когда-то принимал какие-то «преступные решения»; во-вторых, в делегитимизации, поскольку будто бы его выборы были незаконными из-за массовых подтасовок и фальсификаций воли избирателей; в-третьих, в демотивации Владимира Путина и в побуждении его к отставке с президентского поста.

Дискредитация российского Президента просматривается по нескольким направлениям: побудить решать несвойственные Президенту задачи, отодвигая его от решения стратегических вопросов, от консолидации и мобилизации российского общества и государства, от поддержания на высоком уровне управления страной.

Очевидно, что те, кто это продвигает, желают, чтобы Путин перешёл к роли «доброго дяди», пиарщика чьих-то инициатив, прежде всего, западных консалтинговых фирм и их покровителей в федеральных органах власти.

Сегодня, когда обнажились механизмы и инструменты информационно-психологических атак в отношении Президента России, можно сказать, что и ряд внутриполитических акций прошлых лет в нашей стране имел прежде всего целью его дискредитацию.

(продолжение следует)