Юрист Соловьев назвал причины, по которым Тверской суд оправдал мужчину, убившего троих при самообороне

У Тверского суда было достаточно свидетельских показаний, чтобы принять оправдательное решение в деле о самообороне. Однако, данное дело не станет прецедентным. Такое мнение Общественной службе новостей высказал экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист Иван Соловьев.

В Тверской области суд вынес оправдательный приговор Александру Зобенкову,  в целях самообороны убившему троих человек. По словам мужчины, он защищал свою семью и не хотел никого лишать жизни. После инцидента Зобенков сразу вызвал в полицию и скорую.

«Что такое необходимая оборона – это соответствие характера нападения тем действиям, которые применяет обороняющиеся. И угроза должна быть явной, не выдуманной человеком. Из этого суды и исходят. Как правило, тут решает один фактор – наличие свидетелей. Мы знаем разные истории, когда суды выносили решения не в пользу оборонявшихся и причинивших смерть или тяжкие последствия. Очевидно, что у суда появились дополнительные доказательства, что действия обороняющегося соответствовали степени и характеру нападения. Конечно, у оправданного были основания: рядом были жена и ребенок, окровавленный друг», – отметил юрист.

Судья встал перед нелегким выбором. При вынесении приговора, он руководствуется законом и собственным убеждением. Значит, закон ему позволил так это трактовать, а собственные убеждения в этом укрепили, считает Иван Соловьев.

Но данное решение не обогатит прецедентное право. И другие адвокаты вряд ли смогут на него ссылаться, защищая обвиняемых в превышении самообороны.

«Грань между умыслом и обороной довольна размытая. Не думаю, что данное решение будет прецедентным. Потому что каждый такой случай самообороны уникален. Не может быть точно такой же ситуации, где человек окажется с женой и детьми, а на них будут нападать три человека с палками. Прецедент может быть только если полностью повторится случай», – пояснил специалист.

Иван Соловьев добавил, что в России нормальные законы, нужно только дорабатывать практику.

«При наличии камер или свидетелей у обороняющегося есть шансы на оправдательный приговор. А если видео и очевидцев нет, то твое слово против трупа. И тут уж как судья решит. Ситуация очень чувствительная. Поэтому такие случаи требуют очень взвешенного решения, когда надо семь раз отмерить – один раз отрезать», – подытожил юрист.

Ранее Общественная служба новостей рассказывала историю незаконно обвиненного в убийстве жителя Туапсе. В итоге суд присудил потерпевшему 3 млн рублей компенсации за пытки во время следствия и 2 года тюрьмы.