Юрист Хаминский рассказал, что побудило Ким и Бакальчука заключить мировое соглашение

Мосгорсуд прекратил производство по делу о разделе имущества основательницы Wildberries и ее бывшего мужа. Ким заявила, что она и Бакальчук достигли мирового соглашения на условиях, устраивающих обе стороны.

Ситуацию с разделом имущества Татьяны Ким и Владислава Бакальчука для Общественной службы новостей прокомментировал юрист, руководитель Центра правопорядка в г. Москве и Московской области Александр Хаминский.

«Когда состоялся развод с Татьяной Ким, Бакальчук обоснованно требовал признания всего имущества, нажитого в период брака (в том числе долей в компании  Wildberries), в качестве общего совместного и выдела своей доли, которая законом определяется в ½ от всего имущества.

В тоже время, Татьяна Ким полагала, что ей должно отойти не менее 6/7 от стоимости всего имущества, ссылаясь при этом на интересы детей, которых и бывших супругов целых семь. По общему правилу закон предполагает равенство супругов при разделе имущества, т.е. каждому полагается половина. В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе и отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

При этом, по оценкам экспертов, стоимость компании Wildberries на момент развода составляла не менее 7,4 млрд долларов США. Таким образом законный раздел имущества оставил бы Татьяне Ким не менее, чем 3,7 млрд долларов. Вряд ли в указанном случае можно было говорить, что этой суммы не хватит на содержание детей.

Тем более, что раздел имущества супругами осуществляется хоть и с учетом интересов несовершеннолетних, но исключительно между бывшими мужем и женой – детям юридически не достается ни копейки в любом случае.
Однако в апреле 2025 года Савеловский суд Москвы неожиданно для всего юридического сообщества удовлетворил исковое заявление основательницы Wildberries Татьяны Ким и оставил общее имущество Бакальчука – Ким полностью за ней.

Учитывая размер спорного имущества и активов, было понятно, что Бакальчук пойдет оспаривать такое решение суда первой инстанции вплоть до Верховного Суда. Постоянные судебные тяжбы и неопределенность будущего решения не лучшим образом сказывались бы на деловой репутации и управлении RWB. К тому же вероятность того, что решение Савеловского суда все-таки отменят оценивалась как достаточно высокая.

В этой ситуации стороны, видимо, все-таки смогли найти какой-то компромисс и поделить имущество таким образом, чтобы завершить процесс, а не длить его бесконечно».