Юрист Хаминский объяснил разницу в подходах судов к делам Лерчек и Гасанова

Руководитель Центра правопорядка в г. Москве и московской области Александр Хаминский в интервью Общественной службе новостей прокомментировал ситуацию с разными подходами судов к рассмотрению дел блогеров Лерчек (настоящее имя – Валерия Чекалина) и Гусейна Гасанова.

Юрист напомнил о том, что первоначально в обоих случаях расследовались преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов. При этом Лерчек погасила налоговую задолженность в размере около 680 млн рублей, а Гусейн Гасанов – около 300 млн рублей. В связи с полным возмещением ущерба уголовные дела по налоговым составам были прекращены на основании примечаний к ст. 198 и 199 УК РФ.

Однако по вторым уголовным делам фигурантам были предъявлены разные обвинения. Чекалиной инкриминировалось совершение валютных операций по переводу денежных средств за рубеж с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ) на сумму около 251 млн рублей. Гасанову, в свою очередь, вменялась легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем (ст. 174.1 УК РФ), на сумму около 68 млн рублей, пояснил Хаминский.

«Несмотря на различие составов преступлений, обе статьи относятся к категории тяжких и предусматривают абсолютно одинаковое дополнительное наказание: штраф до 1 млн рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. Именно на этом этапе и возникла существенная разница в подходах судов», – подчеркнул Хаминский.

Чекалиной суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере около 765 млн рублей, определив его исходя из дохода осужденной за пятилетний период. В отношении Гасанова, несмотря на то, что он скрылся от правосудия, суд ограничился штрафом в размере 1 млн рублей, хотя, по сведениям из открытых источников, его совокупный доход за тот же период также исчислялся сотнями миллионов рублей, добавил юрист.

«Безусловно, в силу ст. 60 УК РФ суд вправе индивидуализировать наказание с учетом характера преступления, личности виновного и иных обстоятельств. Однако при сопоставимых обстоятельствах столь кардинально различный подход к применению одной и той же санкции требует убедительной правовой мотивации. При отсутствии таких объяснений возникает впечатление немотивированного различия в назначении наказаний», – отметил Хаминский.

Он сослался на заявления председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова, не раз подчеркивавшего необходимость единообразного применения закона в связи с тем, что различия в судебной практике по схожим делам подрывают доверие граждан к правосудию.

«Появление столь разных подходов к назначению дополнительного наказания по делам со сходными фактическими обстоятельствами свидетельствует о необходимости дальнейшего формирования единых ориентиров судебной практики. Иначе принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный ст. 19 Конституции Российской Федерации, рискует восприниматься как декларация, а не как реально действующий правовой стандарт», – резюмировал Хаминский.

Ранее сообщалось, что суд сохранил Лерчек запрет действий до вступления приговора в силу. Подробнее читайте в материале Общественной службы новостей.