Юрист Хаминский: Обвинения в уплате налогов – не самые страшные последствия для Ивлеевой

Мы все стали свидетелями многосерийного триллера под названием «Взлет и падение Анастасии Ивлеевой». Только что она была «звездой», кумиром миллионов, и вдруг одно неосторожное движение – и сказочно богатой и счастливой жизни наступает, похоже, конец. Вдогонку к издержкам морального плана, судя по всему, добавятся и финансовые. Один за другим от услуг Ивлеевой начали отказываться крупнейшие рекламодатели – МТС и Тинькофф. И как гром среди ясного неба разнеслась информация о потенциальных претензиях к телеведущей со стороны налоговых и следственных органов, связанных с уклонением от уплаты налогов. Каких негативных последствий ждать Анастасии Ивлеевой, рассказал руководитель Центра правопорядка в г. Москве и Московской области Александр Хаминский.

Прежде чем говорить о привлечении к налоговой ответственности, необходимо дать оценку наличию такой угрозы в целом. Давайте обратимся к информационным ресурсам ФНС и выясним, в каких организациях Анастасия Ивлеева имеет интересы. Начнем с того, что в реестрах она числится как Анастасия Вячеславовна Узенюк, по фамилии бывшего мужа. Ей принадлежит 20% в капитале ООО «Блеск», образованном в конце прошлого года, и 45% в ООО «Коленки Пчелы», действующей с февраля 2021 года. Кроме того, А.В. Узенюк с августа 2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Посмотрим внимательно, в чем Ивлеева, она же Узенюк, могла проштрафиться. Ни в одной организации она не является генеральным директором, следовательно, если не будет достоверно доказано иное, за их деятельность она ответственности не несет. Тем не менее, нужно взглянуть на финансовые показатели этих организаций. ООО «Блеск» учреждено совсем недавно и пока не сдавало ни одного отчета, значит и претензий к нему быть не может. С ООО «Коленки Пчелы» иная картина.

Если в первый год деятельности оно показало выручку в 18 млн рублей, то во второй – уже 445 млн рублей. С точки зрения финансовых показателей формальных претензий к нему быть не должно: в бюджет перечислено 18 млн рублей налогов и 4,8 млн рублей взносов. По меркам ФНС организация имеет высокую налоговую нагрузку и не находится в зоне риска. Сведения о ИП почти все закрыты, но с учетом того, что приостановки операций по расчетным счетам нет, то и претензии со стороны налоговых органов на сегодняшний день отсутствуют.

Можно предположить, что претензии налоговиков имеют отношение к компании «Ивлеева Продакшн», учредителем которой до весны этого года являлась сама телеведущая, а затем уступила долю директору фирмы. Но чтобы с уверенностью утверждать о применении популярной сегодня схемы дробления бизнеса, необходимо доказать целый ряд обстоятельств. Во-первых, ИП Узенюк и ООО «Блеск», «Коленки Пчелы» и «Ивлеева Продакшн» должны были в одни и те же периоды деятельности оказывать заказчикам одни и те же услуги. Во-вторых, оказание услуг должно осуществляться под единым руководством и единым коллективом сотрудников. И в-третьих, у всех хозяйствующих субъектов должен быть один бенефициар. Пока все три факта не определены в установленном законом порядке, говорить о фактах налоговых правонарушений преждевременно.

Но что же делать с только что просочившейся информацией об обвинении Ивлеевой по статье 199 УК РФ, карающей за уклонение от уплаты налогов? Считаю эту информацию недостоверной. Во-первых, ст. 199 применяется в отношении руководителей организаций-налогоплательщиков, а Ивлеева таковой не является. Во-вторых, ни по одной из организаций, в которых Ивлеева является соучредителем, со стороны ФНС не введены меры ограничительного характера. При таких обстоятельствах нет оснований к возбуждению уголовного дела. Тем не менее, Ивлеевой-Узенюк рано радоваться. Налоговые органы вполне могут установить, что ее реальные доходы как физического лица на самом деле значительно выше официально задекларированных. И в таком случае негативные последствия не заставят себя ждать. Будет назначена проверка, в результате которой на сокрытые доходы начислят недоимку, пени и штрафы. Конечно, законодательство предусматривает возможность избежать уголовной ответственности по статье 198 УК РФ (именно по ней судят проштрафившихся граждан) в случае погашения задолженности перед бюджетом в полном объеме, но это не будет считаться реабилитирующим основанием. И не нужно забывать про статью 174.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за легализацию (отмывание) преступно нажитых доходов. Здесь показателен пример Валерии «Лерчек» Чекалиной. В ее случае следствие посчитало, что ряд дорогостоящих предметов, в том числе автомобилей и объектов недвижимости, был приобретен за счет средств, подлежащих уплате в бюджет, и возбудило дело по ст. 174.1 УК РФ. Такая же участь потенциально может ждать и Ивлееву.

Но вишенкой на торте для опальной «звезды» станет даже не угроза налогового и уголовного преследования. Да, она второй день подряд рыдает через видеокамеру на всю страну, но делает это как-то неискренне. Анастасия очевидно уже поняла, что богатая и беззаботная жизнь для нее закончилась. Двери на ТВ закрыты, рекламные контракты расторгнуты. Вчерашние друзья из числа «звезд», весело отплясывавших на «голой» вечеринке, не просто от нее открестились, но и стерли из памяти номер ее телефона. Впереди Настю ждет совсем невеселая и неяркая жизнь случайно попавшей в столицу провинциальной девушки без внятной профессии и навыков к общественно полезному труду. А Москва, как известно, слезам не верит и ошибок не прощает.