«Вряд ли это настолько выдающееся произведение кинематографии» – Третьяков о «Дылде»

Фильм «Дылда», который выдвинут Россией на соискание премии «Оскар», не надо смотреть, чтобы сделать экспертное заключение: он получил «путёвку» не столько за художественные достоинства, сколько за «актуальный набор». В нем присутствует гомосексуальная любовь, ужасы «советского режима», трагедия людей, переживших войну. Это очень любят те, кто подбирает сегодня фильмы для международных кинофестивалей. Об этом нашему корреспонденту рассказал декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова Виталий Третьяков.

В сентябре было сообщено, что от России на премию «Оскар» будет выдвинут фильм Кантемира Балагова «Дылда». Лента будет представлена в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Действие фильма происходит в Ленинграде после окончания Великой Отечественной войны. Главные героини фильма – две лесбиянки, вернувшиеся с фронта. Лента уже получила приз за лучшую режиссуру на фестивале в Каннах.

Режиссер Владимир Меньшов, который сообщил о выдвижении ленты Балагова, комментировать выбор Российского оскаровского комитета отказался.

По счастливой случайности нашему корреспонденту удалось поймать Виталия Третьякова в коридорах Московского университета. Естественно, журналист не смог удержаться от того, чтобы выяснить мнение декана факультета телевидения по вопросу: правильно ли, что Россию на фестивале будет представлять «Дыдла». Фильм, где в качестве главных героев показаны люди, чьи сексуальные предпочтения в нашей стране даже запрещено пропагандировать среди детей?

«То, что запрещено пропагандировать среди детей – это совершенно правильно», – ответил Третьяков.

Дальше слово самому Виталию Товиевичу.

Фестивальный формат

Я об этом выдвижении знаю, как и все, кто интересуется происходящим в этой сфере. Я не видел этот фильм. Не знаю, возникнет ли у меня желание его смотреть. Потому что с современными фильмами получается подвох. Большинство из тех, которые подаются заинтересованными критиками как «выдающиеся», при просмотре оказываются обычными рутинными кинопроизведениями. Более или менее хорошо сделанными (чаще – менее). Ориентированными либо на массовую аудиторию, на коммерческий успех, либо на кинофестивали, в первую очередь зарубежные.

Сюжет «Дылды» знаю, об этом фильме много писали, его много пропагандировали. Много кто выделяет его как нечто особое, выдающееся, заслуживающее всяческих премий и наград. Включая зарубежные. Такие, естественно, восклицают: «Трагическая судьба! Тяжёлое послевоенное советское время! Это запрещено, то запрещено!».

Те, кто придерживается иной точки зрения видят в этом фильме откровенную пропаганду гомосексуальных отношений.

Третьи утверждают, что такая история привлечёт внимание зарубежных кинопрокатчиков. Тех, кто отбирает фильмы на фестивали. Для них этот фильм и сделан.

Художник видит реальность по-своему

Мне трудно сказать, насколько данные любовные отношения были в то время распространены. Подозреваю, что не очень. Я, например, никогда о таком не слышал в детстве.

В подростковом возрасте мы же обсуждали между собой отнюдь не только марксизм-ленинизм. Подростки, школьники и студенты, всё мы знали, всё мы обсуждали. И вещи, на которых делается акцент в фильме, не были для нас секретными.

Но разговоры опирались и на реальную жизнь. Мой отец воевал. И, соответственно, его поколение – все пришли с войны. Разные истории рассказывали. Ничего про подобное не рассказывалось.

Из этого делаю я вывод, что подобный сюжет не был распространен.

Конечно, можно сказать привычное: «Художник, он так видит. Берёт наиболее трагические сюжеты, наиболее отличающиеся от обыденной жизни, от жизни обычных людей».

Можно продолжить подобный ход мыслей: «Никому не интересна просто любовь. Подумаешь: любовь между мужчиной и женщиной! Кого этим удивишь? А вот если он её зарезал, или она его зарезала (или задушила!) – тут тебе целое «Отелло» получается. А если они ещё одного пола!»

Ну и так далее. Все эти рассуждения, объяснения и оправдания давно известны и мотивы их понятны.

Эксперт может видеть дальше

У меня за последние годы накопился богатый опыт просмотра нашей отечественной кинопродукции. И арт-кино, и массового, коммерческого, и промежуточного.

На основе этого делаю вывод: вряд ли «Дылда» настолько выдающееся произведение кинематографии.

Не настолько фильм велик, чтобы можно им было потрясать, как шедевром. Чтобы больше других был достоен, отправки на международные кинофестивали. Чтобы там получить соответствующие премии.

Безусловно, на Западе сюжеты с однополой любовью, и всё что с этим связано, имеют «зелёную улицу». Это неоспоримо. Это видно по всем словам, по всем голосованиям, по количеству наград, которые получают такие фильмы в сравнении с теми, где в сюжете нет «актуальной» составляющей.

Уже анекдоты на эту тему родились: лучше всего, чтобы любовники в фильме были однополыми. Один из них без ноги, второй – афроамериканец и отец-одиночка. Это же не на пустом месте возникло!

Ещё хорошо, чтобы били друг друга, чтобы семейное насилие присутствовало. Тоже тема, которая сейчас раскручена.

Я, конечно, не могу предсказать вердикт американской киноакадемии. Может там из другой страны ещё более «крутая» лента в этом смысле есть? В которой весь набор будет присутствовать!

В нашем-то фильме только однополая любовь, послевоенные тяготы и тяжёлый «советский режим». Не очень оригинальный по нынешним временам набор. А там, может, ещё что-то дополнительное присутствует.

Тут я предсказать не могу.

Но, думаю, что не ошибусь, если предположу: в список «Лучшие ленты всех времён и народов», а также в список «Лучшие ленты отечественного кинематографа», и даже в список «Лучшие фильмы первого 20-летия XXI» века этот фильм не войдёт.