Врач рассказал, зачем ученые предлагают «скрещивать» вакцины от коронавируса

Все больше специалистов выступает за скрещивание вакцин против COVID-19. Таким образом удастся сформировать более полноценный иммунитет к заболеванию, заявляют ученые. Но, может статься, что на такие эксперименты с населением врач приходится идти из-за отсутствия выбора. О том, зачем нужно скрещивание вакцин Общественной службе новостей рассказал врач-нейрофизиолог Сергей Нурисламов.

Вопреки заверениям разработчиков вакцин, иммунитет у переболевших все же более стойкий, чем у людей, сделавших прививку. Кроме того, действие вакцин против COVID-19 на организм человека не до конца исследованы, а их эффективность до сих пор подвергается сомнению. Например, китайская «убитая» вакцина CoronaVac показывала различные результаты в зависимости от стран, где ее использовали. А российская «ЭпиВакКорона» неоднократно подвергалась критике ученых.

Сегодня специалисты высказывают мнение в пользу скрещивания вакцин разных платформ. Таким образом они надеются вызвать более широкую реакцию организма на вирус и создать полноценный иммунитет к COVID-19.

Такие предложения все чаще стали раздавать после скандала с вакциной AstraZeneca. После случаев тромбозов срежи пожилого населения, в некоторых странах было решено отказаться от ее применения. Хотя часть людей уже прошла первую фазу вакцинации и фактически осталась «недопривитой».

«После того, как стали отзывать AstraZeneca из-за создавшихся проблем, специалисты стали рекомендовать делать вторую фазу вакцинации препаратами Moderna или Pfizer. То есть на векторную вакцину наложили прививку с матрично-транспортной РНК и получили больший эффект. Полагаю, что и в России можно использовать этот опыт. Комбинирование двух вакцин при ревакцинации было бы правильно. Например, первую прививку сделать векторным “Спутником”, а во второй фазе вакцинации использовать “КовиВак”, в основе которой убитый вирус. Это может расширить реакции иммунитета», − считает Сергей Нурисламов.

Многие россияне при выборе из трех отечественных вакцин склоняются к разработке Центра им. Чумакова «КовиВак». В качестве аргументов приводится тот факт, что вакцина сделана по давно отработанной методике – вирус сначала инактивируют, а потом субстанцию очищают. В итоге организм привитого человека сталкивается с «убитым» вирусом и запоминает его, вырабатывая антитела. К сожалению, эта вакцина практически недоступна из-за малых оборотов производства.

Однако, врач не считает, что «убитые» вакцины более эффективны к новым штаммам, даже если организм посредством прививки знакомится с «целым» вирусом, а не только с его отдельными белками, как в векторных и мРНК вакцинах.

«Дело в том, что векторная вакцина воздействует более точечно и уже после нее будет эффективнее презентовать более обширный антигенный материал – вакцину с убитым вирусом. Видимо, в будущем придется скрещивать вакцины. Исследования о сочетании AstraZeneca с Pfizer с увеличением эффективности результата, говорят именно об этом», – отметил Сергей Нурисламов.

Впрочем, врач не исключил, что на скрещивание вакцин специалисты идут вынужденно. Скандал с AstraZeneca, когда населению успели сделать только первый укол, вынудил пойти на такие меры. И их надо было как-то оправдывать. Кроме того, зачастую в мире наблюдается нехватка доз вакцин и их «скрещивание» может выправить ситуацию. В Европе, например, уже разрешено делать первый укол вакциной Pfizer, а второй – Moderna или наоборот.

Но этот опыт может успешно применяться и с другими вакцинами, считают ученые.

Напомним, что российские врачи заявили о вспышке заболеваемости и среди провакцинированных, и среди переболевших.

Ранее специалисты объяснили, почему векторные вакцины не всегда защищают от коронавируса. Кроме того, ученые сообщили о появлении якутского штамма, который может быть менее чувствителен к существующим вакцинам.