Верховный суд РФ разъяснил, как бороться с затягиванием судебных процессов

Наличие незавершенных обособленных споров, например, об оспаривании сделок должника, не препятствует завершению банкротства, если процедура утратила свою цель на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом бороться с затягиванием процесса его сторонами должен суд: устанавливать предельные сроки для предоставления отзывов, инициировать замену представителей сторон, в том числе и арбитражного управляющего, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Такие выводы содержатся в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) по итогам рассмотрения жалобы Павла Дорофеева на очередное продление процедуры его банкротства. Это дело он инициировал осенью 2018 года из-за невозможности погасить взятые в 2007-2008 годах кредиты: 4,2 млн рублей перед АО «Райффайзенбанк» (позднее долг в 2014 году уступлен ООО «Норд»), а также взятые для ипотеки в АО «Альфа-банк» $174,64 тыс. и $14,4 тыс. в банке «Союз».

В марте 2019 года суд признал Дорофеева банкротом и открыл процедуру реализации имущества. Однако дело не завершено до сих пор из-за попыток «Норд» оспорить сделки должника и его матери. В частности, в процессе по оспариванию сделок по покупке матерью должника двух транспортных средств, жилого дома и земельного участка суды переносили заседания 42 раза, говорится в материалах дела.

Дорофеев попытался оспорить очередное продление процедуры, но суды трех инстанций сочли, что завершить процедуру невозможно, так как не окончено рассмотрение споров по сделкам. Доводы Дорофеева о том, что «Норд» злоупотребляет своими правами и затягивает процесс, суды отвергли. По мнению кассации, этот довод противоречит установленным судами обстоятельствам о наличии возможности пополнения конкурсной массы.