Трагедии Казани и Керчи показали: оружием должны владеть только отслужившие в армии

Один из первых вопросов, которые приходят в голову при разговоре о «казанском стрелке»: кто ему выдал оружие? Казань – крупный город с населением больше миллиона человек. Задаться вопросом: «А зачем тинэйджеру оружие?» должен был любой сотрудник безопасности.

Возможно этот вопрос и приходил в голову ответственным людям. Но закон есть закон, 19 лет – это возраст, когда «ствол» сможет купить любой, кто не получит справки от соответствующих врачей. И такая ситуация выглядит крайне опасной.

Поэтому можно только приветствовать желание руководства навести порядок в этом вопросе. Об этом Общественная служба новостей побеседовала с членом совета по патриотическому воспитанию организации «Офицеры России», экстремальным психологом Дмитрием Нискаусом.

Оружие – только проверенным

«У нас уже два схожих случая: оружие, которым воспользовались не по назначению, выдают юношам, едва достигшим 18-летнего возраста, но при этом не служившим в армии. При этом наш верховный главнокомандующий (президент России – прим. ред.) объявляет, что надо ужесточить правила выдачи оружия.

Не проще ли сформировать другую позицию. Надо не ужесточать, а ввести дополнительный регламент, для тех людей, которые не имели отношения к отданию конституционного долга (службе в ВС РФ – прим. ред.). Например, потребовать – и создать для этого возможности, – чтобы они проходили дополнительные определённого рода мероприятия по подтверждению твоей психо-пригодности. Что-то аналогичное военным сборам.

То есть, фактически, мы создадим ситуацию, когда носить оружие имеет право только тот человек, который отслужил в армии. Тогда и общество будет знать: если у тебя есть лицензия на ношение оружия, значит, ты имел отношение к армии. К тебе уже и отношение другое будет».

Многоступенчатая проверка

«А если ты настолько физически не здоров, что в армию тебя не взяли, или настолько разгильдяй, что от армии «откосил», тогда будь добр пройти сложнейшие психологические обследования. И чтобы с психологом работали не так, как сегодня. Потому что этот (нехороший человек – прим. ред.), он же общался с психологом, и специалист не выявил ничего настораживающего.

Стоит проверяться у психолога в две сессии. Первая – перед выдачей оружия. Чтобы выяснить: зачем человеку оно понадобилось? С какими целями он будет его использовать. Вторая – уже после того, как он прошёл обучение. При этом надо наблюдать, как и по каким мишеням он «работает». Это позволит определить его склонности к применению оружия. И потом следующая сессия у психолога, на которой уже делается окончательное решение: выдавать разрешение или нет».

Персональная ответственность

«Кто-то должен, в конце концов, нести персональную ответственность за то, что вот такого рода молодые люди получают оружие. Это должен быть или психолог, или человек, который подписывает это разрешение. Когда будет персонализированная ответственность, то каждый психолог будет думать: зачем ему иметь головную боль на всю жизнь? Ему проще написать «непригоден» в случае если у него возникли какие-то подозрения, которые он не может обосновать.

Это позволит провести отсеивание «злокачественных», назовём их так, пользователей. Потому что без такого инструмента мы несколько лет назад отдали 28 жизней. И теперь ещё 10. Тридцать человек мы положили в гроб только из-за того, что какой-то «крендель» из Росгвардии решил выдавать оружие 18-летним балбесам, которые понятия не имеют, как его использовать».