РБК: в учебнике истории изменили формулировки о холопах, Иване Грозном и Литве

В новой редакции единых учебников по истории России для 7–8-х классов заметно изменили ряд формулировок, которые отвечают за общий смысловой фон: отношение подданных к царю, статус светских сословий, цели политики в Поволжье, представление о многонациональности Руси и трактовку объединения с Малороссией и Войском Запорожским.

Учебник для 7-го класса, охватывающий XVI–XVII века, сохраняет прежнюю структуру тем — царствование Ивана Грозного, Смутное время, первые Романовы — но в ключевых параграфах смещён акцент.

В разделе о начале правления Ивана IV вместо прежней фразы о том, что укрепилась «вера в государя как опекуна и защитника», теперь говорится, что усилилась «вера в царя как защитника своей земли и православия».

То есть образ монарха как патерналистского «опекуна» подданных заменён образом защитника территории и веры. Из нескольких параграфов убрали формулировку о том, что «все светские сословия Российского царства на языке XVI века считались государевыми холопами».

Вместо этого введено деление на «служилых людей» и «тяглых людей», что переводит акцент с тотальной личной зависимости от государя на более нейтральную сословно-правовую терминологию.

Существенно изменён итоговый раздел о кризисе власти и общества на рубеже XVI–XVII веков. Раньше подчеркивалось, что духовные и нравственные устои, надломленные в эпоху Ивана Грозного, оказались неспособны удержать сословия от междоусобиц.

Теперь моральная интерпретация Смуты заменена на структурно-политическую: говорится, что попытки власти решить социально-экономические и политические противоречия не увенчались успехом, растущее недовольство различных сословий привело к расколу общества, и страна оказалась на пороге гражданской войны.

То есть Смута описывается как результат провала управления и накопленных конфликтов, а не как прямое следствие «надлома» нравственных устоев.

В параграфе о политике русских князей в Поволжье прежняя формула «стремились овладеть богатым Поволжьем» заменена на более мягкую — «стремились утвердить своё влияние в богатом Поволжье». Захват и овладение переосмысляются в терминах влияния и присутствия.

Меняется и формулировка о многонациональности Руси: вместо «Русь всегда была страной многонациональной» теперь говорится, что она «изначально строилась как страна многонациональная», то есть многонациональный характер государства подаётся как изначальный принцип его строительства, а не просто как исторический факт.

В рассказ о втором народном ополчении Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского добавлено прямое указание на его многонациональный состав: подчёркивается, что в нём участвовали татары, башкиры, мордва и другие народы Поволжья, чего раньше не было — тем самым идея многонациональной России связывается с одним из ключевых патриотических сюжетов.

В главах о присоединении Поволжья и начале Ливонской войны также появились новые акценты. В подпункте «Россия и Крым» мотивация Литвы и Польши описывается иначе: теперь говорится, что правители этих стран «ненавидели русских больше, чем крымцев», хотя русская сторона не выдвигала требований «вернуть наши отчины Киев и Полоцк».

В предыдущей версии упор делался на страх Литвы перед усилением России и опасениях, связанных с её мощью; теперь акцент переносится на эмоционально окрашенное негативное отношение к русским. Действия западных государств и папского престола в Смутное время теперь названы «интервенцией» против России, тогда как раньше речь шла о «военной и духовной агрессии» — понятие интервенции точнее фиксирует внешний вооружённый и политический вмешательство.

Особенно показательно обновление блока о Переяславской раде. В новой редакции говорится, что там решался вопрос «о добровольном воссоединении земель Малороссии и Войска Запорожского с Россией», тогда как раньше формулировка касалась только земель Войска Запорожского и не содержала слова «добровольном».

Добавление «Малороссии» и подчёркивание добровольности воссоединения меняют смысл: объединение предстает как осознанное решение, охватывающее более широкий круг территорий, а не просто переход под власть царя казачьего войска.

Ответственный секретарь линейки учебников объяснил эти правки стремлением уйти от наследия советской формулы «воссоединения Украины с Россией», которая в современной академической среде считается искусственной и исторически необоснованной; изменения поданы как движение к той терминологии, вокруг которой у специалистов есть больший консенсус.

Педагоги, сравнившие старую и новую редакции, отмечают, что в учебнике для 7-го класса изменения выглядят «яркими и сильными»: в тексте явно прослеживается линия на традиционные ценности и на то, что Россия «строилась» как многонациональное государство.

В учебнике для 8-го класса правки носят скорее методический и контекстный характер: расширяется мировой фон, в темы о Полтавской битве, правлении Павла I и Екатерины II добавляются упоминания европейских мыслителей и реформ в других странах, что позволяет объяснять политику российских правителей не только через внутренние задачи империи, но и через общеевропейскую повестку просвещённого абсолютизма.

Ранее РБК узнал, что происходит с акциями, рублем и нефтью сейчас. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей.