Правозащитник Павлов: Наказать производителей меда за фальсификат сегодня нереально

Время от времени в Сети появляются новости об очередной проверке меда с полок магазинов, и каждый раз выясняется, что большая часть образцов этого товара — фальсификат. Находят, к примеру, сахарный сироп в составе или обнаруживают, что продукт неправильно хранили — в общем, так или иначе выясняют, что обязательным требованиям законодательства мед из баночек и контейнеров не соответствует. Так, недавно организация «Общественный контроль» в Санкт-Петербурге признала 60 % марок меда фальсификатом, а в ноябре прошлого года «Роскачество» сообщило, что доля некачественной продукции на рынке составляет вовсе 80 %.

Казалось бы, такие исследования обнажают серьезную проблему и подсвечивают необходимость ее решения. Этого, однако, не происходит — спустя какое-то время после публикации одних неутешительных результатов в свет выходят новые, и выясняется, что медовые подделки с прилавков никуда не делись.

Но неужели в России не борются с фальсификатом? Как отмечает председатель общественной организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов, наказать недобросовестного производителя, который нарушает требования к качеству продуктов, сегодня практически невозможно из-за законодательных ограничений. Все, что можно сделать — направить предостережение, прислушиваться к которому, впрочем, нарушитель не обязан. Об этом, а также о том, когда ситуация может измениться, эксперт сообщил Общественной службе новостей.

«Главная причина фальсификаций в целом у нас заключается в том, что из-за особенностей действующих ограничений, касающихся контрольных мероприятий, подавляющее число нарушений заканчивается не какими-то серьезными мерами по привлечению нарушителя к ответственности, как нам всем бы хотелось, а объявлением предостережения. Соответственно, предприниматели уже привыкли и адаптировались к тому, что фактически можно безнаказанно допускать фальсификацию. Они знают о том, что это закончится максимум предостережением, и поэтому продолжают свою противоправную практику», — говорит собеседник издания.

В случае с медом ситуация усугубляется тем, что потребитель никак не может распознать, фальсифицированный перед ним товар или нет, добавил эксперт. При этом на уровне технических регламентов жестких требований к этому продукту нет, что оставляет простор для злоупотреблений, указал он.

Что касается законодательных ограничений, касающихся контрольных мероприятий, то до недавних пор они действовали на уровне проставления правительства и носили временный характер — раньше их называли мораторием на проверки бизнеса. С начала 2025 года, однако, они во многом стали постоянными, заметил Павлов.

«В части производства пищевой продукции, в частности, эти ограничения продолжают действовать так, что пока никто не отравится, пока не будет причинен вред здоровью или жизни потребителей, привлечь производителя к ответственности практически нереально. Даже оштрафовать его весьма затруднительно, — отметил правозащитник. — Конечно, для некоторых видов продукции у нас есть индикаторы риска, и надзорный орган может проводить контрольные мероприятия. В некоторых случаях есть возможность отзывать сертификаты и аннулировать декларации. Но в целом все упирается в действующие ограничения. И эта сохраняющаяся безнаказанность во многом провоцирует недобросовестных производителей и дальше нарушать».

Эксперт заметил, что ситуация с наказаниями за фальсификат может измениться только в случае, если ограничения на контрольные мероприятия отменят на законодательном уровне — например, когда наберется критическая масса нарушений на рынке.

«Но при этом нужно понимать, что в некоторых отраслях эти ограничения теоретически могут быть оправданны — там, где речь не идет о качестве и безопасности продукции, о рисках пищевых отравлений, фальсификаций и так далее. Наверняка можно выделить такие отрасли, где бизнес действительно можно и нужно освобождать от какого-то контроля. Но практика показывает, что именно в сфере производства продуктов питания, в сфере общественного питания, где чуть ли не на ежедневной основе формируются и реализуются различные риски, такие ограничения являются не вполне уместными», — резюмировал Павлов.

Читайте также:

• Правозащитник Павлов рассказал, что в РФ чаще всего подделывают соки, колбасу и консервы
• Шелищ: Элитными и отборными называют продукты без бренда
• Экономист Холод: Уменьшение веса и объема продуктов производителями разгоняет инфляцию