«Пользователи победы». Интервью с художником о воинском мемориале подо Ржевом

Ржевский мемориал Советскому солдату вызывал множество нареканий ещё на этапе утверждения концепции. Люди, ознакомившись с макетом, говорили, что памятник недостаточно хорошо отражает тему. Многие даже высказывали мнение, что он выглядит страшно.

Монумент должны были торжественно открыть 9 мая 2020 года, в день 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Но из-за эпидемии коронавируса открытие перенесли на 22 июня. А затем на 30 июня.

С момента открытия снова начались споры. Потому что снова прозвучало множество критических отзывов от самых различных людей. Поэтому Общественная служба новостей обратилась за консультацией к почетному члену Российской Академии Художеств, эксперту Координационного совета некоммерческих организаций России Александру Елисееву.

Вот что нам рассказал эксперт.

Победители и «пользователи Победы»

«У людей, которые знают, что такое война, у них вполне определённое отношение к такого рода памятникам. У меня родители, например, участники войны. То есть я прекрасно знаю по их рассказам, что это такое. Хотя они не любят рассказывать.

У нас, к сожалению, военная тема, она несколько странная. Потому что одно дело, когда на военную тему говорят участники. А другое дело, когда на победах участников хотят выехать люди, которые привнесли не столь большие заслуги в судьбу страны.

Поэтому парады всякие, которые сейчас проходят, я вижу, что, фактически, участников (ВОВ – прим. ред.) нет. И у меня возникает вопрос: а парады, гордость победы над кем-то, она принадлежит победителям?

Но нынешнее поколение – оно не «победители». Они – «пользователи» той Победы, которая была. Причем «пользователи» в двояком смысле. Потому что воспользоваться можно во благо, а можно воспользоваться в ущерб.

Я всегда, когда пишу о военных событиях, говорю: вот наши отцы и деды выиграли войну. А наши-то заслуги, или заслуги будущего поколения, которое сейчас приходит – в чём заключаются? Что они сделали после того, как был подписан акт о Капитуляции в 1945 году?

Что сделали эти люди, когда государство, во имя которого положили столько людей, разрушилось».

Память оторванная от события

«Поэтому, когда мы говорим о каком-то памятнике, который ставят люди, которые не имеют отношения к Войне, у меня возникает двоякое чувство.

С одной стороны, хочется отдать дань тем людям, которые погибли подо Ржевом. У нас много таких мест, о которых принято не говорить. Потому что у нас много трагических, проигрышных событий во время Войны. Особенно в её начальный период.

У нас соотношение потерь в военных действиях не в нашу пользу. У нас очень много людей в результате достаточно глупого командования положили просто как пушечное мясо на полях сражений.

Поэтому я сторонник, всё-таки, объективной исторической правды. То есть, если вы хотите что-то поставить и о чём-то сказать, то вы должны заложить в этот памятник суть произошедшего. Не делать его апофеозом, а отражением реальной ситуации, которая произошла.

То есть, если мы говорим о Курской битве, то надо понимать, сколько было потерь с обеих сторон. Какой ценой это было достигнуто. То же самое со Ржевской операцией. Если говорить о ней, то надо говорить о некой неудаче в ходе военной операции.

Поэтому памятник долен иметь несколько другой контекст: не памятник солдату-победителю или солдату-участнику боёв, а памятник некоему солдату, который сложил свою голову в результате не совсем правильных действий командования».

Неуместный гигантизм

«Потом, я не понимаю гигантизм в памятных сооружениях.

Поэтому если говорить о памятниках типа того, что установлен подо Ржевом, то я бы делал его более взвешенным. Не столько возвышенным, сколько назидательным. Назидательным в том плане, что если ты берёшься за дело (а военное дело является тоже делом), то надо заниматься этим профессионально. Если была неудача, были просчёты, то надо говорить об этом».