Как пластический хирург Хайдаров попал под удар благодаря Успенской — рассказал юрист Хаминский

Скандальная ситуация вокруг пластического хирурга Тимура Хайдарова набирает новые обороты. Как стало известно, прокуратура согласовала внеплановые проверки Росздравнадзором клиник в Москве и Подмосковье, в которых работает известный доктор. Сегодня, когда контрольно-надзорная деятельность в стране практически остановлена, такое рвение вызывает как минимум удивление. Своим мнением на этот счет поделился юрист, руководитель Центра правопорядка в г. Москве и Московской области Александр Хаминский.

«Правительство России полтора года назад приняло известное постановление № 336, которым был введен мораторий на проведение плановых и внеплановых проверок бизнеса за исключением особо опасных производств, школьных столовых и ряда аналогичных объектов. Добиться выхода инспектора на место стало практически невозможно. Тогда единственная лазейка — доказать, что потенциальный нарушитель своими действиями несет не просто риск, а именно угрозу жизни и здоровью граждан», — указал он.

В таком случае, как отмечает юрист,  прокуратура согласует проверку, и уполномоченный орган выйдет на объект, но сейчас прокуроры такую угрозу не видят и в ходатайствах и заявлениях отказывают. 

При этом служитель Фемиды также отметил, что в случае, если имеются какие-либо правила, то в них случаются и исключения. Он напомнил о существовании в стране нескольких десятков человек (в основном известных певцов и артистов), перед которыми открываются двери в самые высокие коридоры и отпираются самые крепкие замки.

«Так было в советские времена, так происходит и в современной России. Несомненно, к числу таких людей относится королева русского шансона Любовь Успенская. И если Люба сказала, что асимметрия груди несет в себе прямую угрозу жизни, значит, так оно и есть. Никто спорить не станет, даже прокуратура», — пояснил Хаминский.

Если бы подобная ситуация произошла не с известной и любимой певицей, а с обычной женщиной, которая решила немного улучшить свою внешность, то ей, по мнению собеседника издания, некому было бы предъявлять претензии.

«Если речь идет о некачественно оказанной услуге, то согласно закону о защите прав потребителей она должна сначала предъявить претензию организации-исполнителю, и лишь в случае отказа в удовлетворении требований возникает право обратиться за защитой своих интересов в Роспотребнадзор или в суд. Правда, с учетом действующих ограничений на проверки, Роспотребнадзор вряд ли поможет. Остаются только судебные разбирательства, сопровождающиеся временными и финансовыми издержками и изрядной нервотрепкой», — пояснил юрист.

Тогда абсолютно резонно возникает следующий вопрос: в каких случаях в дело вступает Росздравнадзор? Александр Хаминский подчеркнул, что это чаще всего это происходит, когда возникает необходимость проверить соблюдение медицинской организацией обязательных, в том числе лицензионных, требований. Но как выясняется,  согласно все тому же 336-му постановлению, сделать это сегодня практически невозможно.

«Второй вариант — установление факта причинения вреда жизни и здоровью пациента. Но для этого требуются весомые доказательства, в частности проведение медицинской экспертизы, которая вряд ли установит взаимосвязь между асимметрией различных частей тела или небыстрым рассасыванием послеоперационных швов и стойким расстройством здоровья, которое могло бы характеризоваться как вред различной степени тяжести», — объяснил собеседник оСН.

Хаминский уверен, что неудовлетворенность эстетическим эффектом при отсутствии клинических симптомов — это четкий путь к изучению закона о защите прав потребителей, а не основание для похода в Росздравнадзор.

Посмотрев на события под критическим ракурсом,  он процитировал великого советского комика Аркадия Райкина: Королю позволено все.

«Было бы честно и справедливо, если бы прокуратура относилась ко всем обращениям так же, как к заявлению Любови Успенской»

«В нашем случае — королеве. И тогда, перефразируя известную рекламу, или всем как Успенской, или Успенской как всем. Но было бы честно и справедливо, если бы прокуратура относилась ко всем обращениям так же, как к заявлению Любови Успенской», — заключил юрист.