Депутат Разворотнева: Справедливой системы оплаты за вывоз мусора не существует

Сумма, которую россияне сегодня платят за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), рассчитывается из установленных в регионе тарифа и норматива накопления мусора, а также количества жильцов либо размера жилплощади — три этих значения перемножают и включают полученный результат в квитанции за ЖКУ. На практике это означает, что услуга по обращению с отходами для всех граждан обходится в разную сумму — для кого-то она больше, а для кого-то меньше, в зависимости от места проживания и принятого на муниципальном уровне типа расчетов.

Такой формат оплаты нередко вызывает у населения непонимание и недовольство. Некоторых, к примеру, не устраивает, что в их регионе плату за вывоз мусора рассчитывают по количеству квадратных метров в квартире, а не по числу жильцов, другие не согласны с размером нормативов накопления ТКО и тарифов, и так далее.

Впрочем, как отмечает заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева, отказываться от нынешней системы обращения с мусором или радикально ее изменять сегодня не нужно, несмотря на существующие нюансы. По ее словам, целевым механизмом оплаты вывоза ТКО в России является оплата по факту оказанной услуги, хотя перейти к нему на федеральном уровне страна пока не готова. Об этом, а также о том, почему единый тариф на утилизацию отходов для всех граждан был бы ошибкой, парламентарий рассказала Общественной службе новостей.

Эксперт указала, что в большинстве стран мира люди платят за вывоз мусора по фактическому объему накопленных отходов — то есть за каждый контейнер или за каждый мешок. В некоторых государствах действует другая система — там обращением с ТКО занимаются муниципалитеты за счет части налога на недвижимость, который платят собственники.

Собственно российская система на данный момент ближе именно ко второму подходу и не намного от него отличается, заметила депутат.

«Фактически большая часть России сегодня платит по нормативам — не по факту накопления отходов, а именно по нормативу, помноженному на тариф и количество жильцов или квадратные метры, — объясняет собеседница издания. — Примерно половина регионов выбрала способ расчетов, основанный на количестве квадратных метров. Людей это возмущает — они говорят, что мусорят не метры, а люди. Но вопрос тут в сложности исчислений, потому что довольно трудно зафиксировать, сколько людей проживает в каждой квартире, особенно в регионах с высокой миграцией. Поэтому Москва, Московская область и некоторые другие субъекты и выбрали расчеты по квадратным метрам».

Единственное, что заметно выделяет Россию в плане обращения с ТКО на фоне других стран — это наличие региональных операторов, говорит Разворотнева. Изначально предполагалось, что у них будут две основные обязанности: сбор и вывоз мусора по всей территории и инвестирование в новые полигоны и переработку. С первым справиться удалось — благодаря тому, что все собственники недвижимости, включая индивидуальную, должны заключать договор оферты с регоператором и платить за утилизацию отходов, в стране стали меньше вывозить мусор в близлежащие леса и поля. Со вторым же все не так гладко — на сегодня в стране считанное количество регионов, где в тариф регоператора заложена его обязанность по инвестициям, созданию новых свалок и так далее, заметила депутат.

«Переход от старой системы, когда мусор вывозился муниципалитетами за счет платы за содержание общего имущества, к новой привел к тому, что все осталось как раньше, но в большинстве случаев стало дороже. То есть перевозчиков нанимают тех же самых, просто появилась прослойка в виде регионального оператора, содержание которого, к сожалению, тоже требует определенных сумм, — продолжает эксперт. — Но стоит ли возвращаться к старой системе или вводить уборку за счет налога на недвижимость — вопрос дискуссионный, потому что плохо ли, хорошо ли, но у нас с региональным оператором сегодня заключается договор оферты. И есть признаки некачественно оказываемой коммунальной услуги, за которые можно его прищучить, обратиться в ГЖИ, обратиться в прокуратуру. Если эту обязанность возложат на органы местного самоуправления, то прокуратура тоже сможет вмешиваться, но тогда не будет специализированных организаций, которые занимаются только этими вопросами».

Нынешняя система обращения с отходами в России также позволяет собственникам оспаривать размеры нормативов накопления мусора и тарифов на его вывоз, добавила парламентарий. Каждый регион устанавливает эти значения исходя из собственных расчетов, и, как показывает практика, в ходе судебных разбирательств гражданам действительно удается добиться их изменения — согласно последнему мониторингу профильного комитета Госдумы, ФАС серьезно пересмотрел тарифы за вывоз ТКО по отдельным регионам, поделилась она.

При этом Разворотнева заметила, что абсолютно справедливого механизма оплаты услуг по обращению с мусором, который бы идеально отражал реальные объемы отходов и затраты на их утилизацию, не существует в принципе. Все системы тут так или иначе имеют свои нюансы. К примеру, если установить единый для всех граждан тариф, то это будет несправедливо, поскольку люди будут платить одинаковую сумму за вывоз разного количества мусора.

«На мой взгляд, наша целевая модель — это, конечно, оплата по факту. Но мы пока по ряду причин не готовы к этому перейти. Хотя некоторые регионы при определенных условиях позволяют так делать. Оплата по факту как минимум будет стимулировать людей уменьшать количество отходов и так далее. Поэтому, мне кажется, главное, что мы выбрали какой-то один путь — и надо его отработать до конца, а не метаться постоянно», — резюмировала собеседница издания.

Читайте также:

• Депутат Разворотнева рассказала, кто из россиян может претендовать на субсидии по ЖКУ
• Эксперт по ЖКХ Бондарь: Собчак грозит запрет на выезд из страны и арест имущества из-за долгов
• Депутат Разворотнева: Все варианты оплаты отопления вызывают вопросы у граждан