Депутат Федоров раскритиковал продление майских выходных

Отдыхать ежегодно с 1 по 9 мая предложили депутаты от партии «Новые люди». Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы. Предполагается, что четыре «недостающих» дня будут взяты за счет сокращения новогодних праздников. Однако, не все депутаты считают данную инициативу нужной. По мнению члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгения Федорова, продление майских праздников больно ударит по экономике. Свою точку зрения депутат изложил в эфире Общественной службы новостей.

В партии «Новые люди» полагают, что длинные выходные будут способствовать росту внутреннего туризма и развитию малого бизнеса. Будут активно работать кафе, рестораны, развлекательные комплексы, гостиницы и турбазы.

«Фактически авторы законопроекта заявляют, что нам приоритетнее так называемый сервисный бизнес, туризм и так далее. Если мы внимательно посмотрим, то при маневре с выходными днями пострадавшей стороной будет производственная цепочка, производственный бизнес. Потому что именно в отношении производственного бизнеса и произойдет сворачивание рабочих дней и передача этих дней сервисному бизнесу. Думаю, что это предложение ухудшит экономические показатели», — высказал мнение Евгений Федоров.

Депутат отметил, что это предварительный анализ законопроекта. Его еще подлежит обсудить, запрашивая мнения регионов и простых граждан.

«Посмотрим, что получится. Хотя количество нерабочих дней в году не меняется, но при этом изменяется система соотношения. Если мы продлим майские выходные дни, то поддержим сервисный бизнес в ущерб производству. В условиях сегодняшней промышленной, экономической мобилизации, это не очень правильно», — заключил депутат.

Ранее сообщалось о других законопроектах, рассматриваемых Госдумой. Так, решается вопрос лишения гражданства лиц, действия которых несут угрозу нацбезопасности либо дискредитируют образ армии.

Кроме того, депутат Матвейчев подготовил законопроект, приравнивающий феминизм к экстремистской идеологии. Писательница Арбатова охарактеризовала эту инициативу как «плевок в лицо женщинам» и назвала ее антиконституционной.