Что не так в исследовании ученых о пагубном влиянии вакцины на иммунитет — биолог Обласова

Биолог Антонина Обласова прокомментировала исследование ученых-микробиологов из Швеции о том, что существующие вакцины от коронавирусной инфекции оказывают пагубное влияние на иммунитет человека. Она отметила, что исследование ученых выглядит очень поверхностным, и утверждения исследователей имеют ряд неподтвержденных фактов. Чтобы серьезно обсуждать выводы микробиологов, требуется проводить дополнительную работу. Об этом пишет «ДокторПитер».

«Публикация называется «SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro», другими словами «Спайк-белок SARS-CoV-2 нарушает репарацию повреждений и ингибирует рекомбинацию в пробирке». Авторы исследования делают заявление, что «итоги работы открывают возможный молекулярный механизм, при помощи которого спайковый белок может снижать адаптивный иммунный ответ и объяснять побочное воздействие полноразмерных спайковых вакцин».

Создатели перестраховываются, используя слова «возможный механизм» и «может снижать», однако даже в таком виде заявление выглядит спекулятивно и некорректно.

Создатели не исследовали прививки, они изучили спайк-белок (S-белок), более того, создатели не изучили воздействие белка на человеческий организм или животных, они изучили белок в пробирке. В итоге, в такой работе механизм воздействия вакцинации на репарацию или иммунную систему даже не изучался.

Не только формулировка, но и дизайн тестов в статье вызывает удивление. Во-первых, создатели «анализируют» механизм V(D)J рекомбинации, происходящий в лимфоцитах и важный для адаптивного иммунитета, на культуре клеток HEK293T — эмбриональных почек человека. Почему они не взяли культуру клеток B-лимфоцитов?», – задается вопросом Обласова.

По ее словам, авторы многое упустили, и им, как минимум, предстоит провести второй этап исследований.

«Во-вторых, создатели искусственно экспрессировали вирусные белки Nsp1, Nsp5, Nsp13, Nsp14 и S-белок в клетках и для всех них следили за эффектами по воздействию на деление клеток. Это может говорить о том, что авторы наблюдали неспецифические эффекты токсичности из-за скопления белков, которые соединены с большим уровнем накопления любого чужеродного белка в клетке. Эти эффекты отлично известны в молекулярной биологии. Данная система (клетки, которые испытывают остановку клеточного цикла и «стресс») плохо подходит для изолированного исследования влияния на репарацию, рекомбинацию, а также любого другого эффекта.

Даже если описанное в пробирке правда, реализация предложенного авторами «потенциального механизма» после получения прививки сомнительна.

мРНК и аденовирусные прививки вводятся внутримышечно, а не внутривенно и спайк-белок синтезируется локально в мышечных клетках руки, после этого презентуется на поверхности клеток В-лимфоцитам и Т-лимфоцитам.

При введении прививки спайк-белок не синтезируется изнутри В-лимфоцитов, в которых случается V(D)J рекомбинация. Но, данный механизм нельзя исключать при инфицировании живым вирусом COVID-19. В литературе попадались сведения о том, что коронавирус может заражать лимфоциты. Не удивлюсь, если статью в скором времени отзовут, как уже было до этого с другой статьей по вакцинации издательства MDPI. Если создатели, действительно, в будущем вакцинируют зверей и покажут перемены в репарации и V(D)J-рекомбинации в их В-лимфоцитах, тогда можно будет это серьезно обсуждать, однако это навряд ли произойдёт. Может быть, кто-то проведет подобные опыты с живыми коронавирусами на животных, вот тогда здесь нас могут ждать открытия», – заключила Обласова.

Общественная служба новостей ранее сообщала, что иммунолог Крючков прокомментировал исследование ученых о «пагубном влиянии вакцины от COVID-19 на организм».