Что мешает государству конфисковать имущество уехавших россиян

Российские политики вновь подняли вопрос конфискации имущества у уехавших от мобилизации россиян. Дискуссия на этот счет продолжается с момента начала иммиграционной волны в сентябре. Действительно ли такая мера рассматривается в высших эшелонах власти и насколько она реализуема — в материале Общественной службы новостей.

История вопроса

Сенатор Сергей Цеков 28 декабря выступил с соответствующим предложением. Также он считает необходимым направить имущество участникам СВО. В свою очередь, сенатор Андрей Клишас назвал эту идею неконституционной.

«У ряда коллег тяга к эпатажным заявлениям побеждает все. Антиконституционно, в силу чего и нереализуемо», — заявил сенатор.

Жестким заявлением накануне отметился заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев. Он назвал людей, которые покинули страну и критикуют власть, врагами общества. Экс-президент считает необходимым ограничить их в правах и запретить въезд обратно в Россию. А депутат Госдумы Николай Брыкин предложил признавать «перебежчиков» и «предателей» иноагентами.

Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин выступил с предложением изымать брошенные на границе автомобили бегущих от мобилизации.

Мнение эксперта

Политолог Сергей Марков в беседе с Общественной службой новостей объяснил, действительно ли в высших эшелонах власти рассматриваются столь жесткие меры в отношении уехавших россиян и как они могут быть реализованы.

«Сергей Цеков — это тоже высшие эшелоны власти. Похожую позицию выражал Дмитрий Медведев — человек, который был президентом, а сейчас занимает очень важную должность заместителя президента в Совбезе и Военнопромышленной комиссии.

Дальше нужна конкретика — в какой форме преградить получение дивидендов

В обществе достаточно большое количество людей выступает с такими же предложениями. Но есть две проблемы, и с ними надо разбираться.
Первая — это моральное неприятие обществом ситуации, когда те, кто откровенно желают России поражения и кто откровенно поддерживает режим Киева, продолжают получать дивиденды. Это должно быть решено.

Дальше нужна конкретика: в какой форме преградить получение дивидендов. А форм дивидендов много: получение зарплаты, гонорары за исполнение песен, получение процента с ценных бумаг, получение процента с прибыли.

Второй момент — что считать поддержкой врагов России? Публичное выступление в СМИ — это понятно. Какая фраза влечет ответственность? Большей частью они же не поддерживают киевскую хунту, а критикуют Россию. Но критикуют они так, что это может считаться поддержкой Киева. Где эту линию провести?

Выражение позиции в соцсетях — это тоже выражение позиции или нет?

Всех уволить нельзя, потому что предприятия говорят, что они понесут существенный убыток. Всех оставить тоже нельзя

Надо искать решения, надо понять, какие структуры будут принимать решения.

Есть вторая большая проблема, связанная с теми, кто работает на удаленке. Через них могут работать западные спецслужбы, и это очень опасная ситуация. Поэтому надо как-то решить эту проблему, тем более в чувствительных областях, например, в руководстве крупного банка. Всех уволить нельзя, потому что предприятия говорят, что они понесут существенный убыток. Всех оставить тоже нельзя. По какому принципу увольнять, пока непонятно. Во власти идет дискуссия несколько месяцев.

В частных структурах тоже опасность такая есть. Люди, работающие в лабораториях Касперского, могут значительно больше ущерба принести, чем люди из госструктур, работающие, например, в Пенсионном фонде».