Будет ли выбор: Как скажется на жильцах передача управления домом регоператору

Инициатива Минстроя о передаче управления многоквартирными домами региональным операторам, вызвала массу толков. По большей части эксперты отнеслись к предложению негативно, посчитав, что россиян лишают права выбирать управляющую компанию. Однако, возможно, эта инициатива станет благом для собственников домов. Чего ожидать россиянам, Общественной службе новостей рассказал эксперт площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук.

В Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года Минстроя предполагается, что управление жильем перейдет к региональным операторам. А, значит, россиян автоматически лишат возможности выбирать управляющую компанию (УК), сделали вывод эксперты «Известий».

Однако, не все аналитики были так категоричны. Инициатива Минстроя действительно революционная и нуждается во всестороннем рассмотрении. И разработчики наверняка понимали, какую реакцию вызовет их предложение и подготовили объяснение, считает эксперт по вопросам ЖКХ Павел Склянчук. Возможно, владельцы жилья в многоквартирных домах (МКД) даже получат большую свободу выбора.

«Пока это только абзац в проекте Стратегии Минстроя, даже не в законе. Говорить о том, что это станет реальностью преждевременно. Сегодня есть два толкования предложения Минстроя. Широкое толкование, которое, представлено Андреем Широков, заключается в том, что, якобы, планируется все МКД перевести на формат регоператоров. Есть и другое понимание предложения Минстроя: речь идет о домах социального назначения, которые и так находятся на балансе муниципальных и региональных компаний. В таких домах живут неблагополучные категории граждан. Понятно, что компании с рынка туда не придут», – изложил Павел Склянчук.

Есть мнение, что такое решение лишит собственников МКД права выбора и конкуренции. Но и сейчас на рынке ЖКХ ситуация далека от совершенства. Собственники квартир в МКД при решении сменить управляющую компанию сталкиваются со множеством трудностей.

«УК поделили города на картельные зоны влияния, обслуживая дома на безальтернативной основе. И приход конкурента оборачивается серьезными конфликтами. Здесь нет свободы выбора и конкурентной среды, позволяющей сменить одну УК на другую. Как правило, такое решение сопровождается скандалами, подделкой протоколов собраний, судебными оспариваниями. Кроме того, государство установило жесткие требования и собственники не участвуют в управлении домами. Этим занимается жилинспекции через систему лицензирования и проверок на основании жалоб жильцов», – отметил эксперт.

С другой стороны, есть вполне удачный опыт Москвы, где почти 70% домов обслуживает ГБУ «Жилищник». Это помогает субсидировать часть жилищных ставок на управление из городского бюджета. Эту рабочую модель планировали перенять и в Татарстане.

«Думаю, у людей должно быть право выбора: нанимать УК либо передавать функции управления государству. Поэтому не стоит отметать предложение с регоператорами. Нужно дождаться объяснений Минстрой, взвесить все за и против. Я не солидарен с экспертами, категорически отметающими эту инициативу. Но в нынешнем правовом поле ее реализация невозможна. Чтобы появились регоператоры нужно обновить Жилищный кодекс, пересмотреть законодательство о государственно-частном партнерстве. Но, возможно, рациональное зерно в предложении Минстроя есть», – сделал вывод Павел Склянчук.

Ранее эксперт рассказал, как увеличение стоимости капремонта, принятое Правительством, отразится на россиянах.