Автоюрист Радько рассказал, за какие предметы на лобовом стекле могут оштрафовать

Российские водители давно привыкли к использованию видеорегистраторов, ароматизаторов и прочих приборов и аксессуаров, размещаемых на лобовом стекле, зеркале заднего вида, приборной панели и так далее. Как правило, такие предметы повышают комфорт водителя и пассажиров и никак не мешают вождению. Однако, согласно ПДД, в некоторых случаях использование таких приспособлений может стать поводом для штрафа.

Когда размещение стороннего предмета в передней части салона авто считается нарушением и почему россиян за это редко наказывают, Общественной службе новостей рассказал автоюрист, адвокат автомобильного движения «Свобода выбора» Сергей Радько.

«Никто из инспекторов этого делать не хочет и не умеет».

«Автовладельцы могут размещать любые предметы, которые не ограничивают обзорность с места водителя. Если обзор будет ограничен, это будет нарушением правил перевозки груза, и, соответственно, за это предусмотрено наказание. Поэтому, если предмет не ограничивает обзор и не мешает вождению, то его можно размещать, — объясняет юрист. — Одно время была история, когда в ПДД что-то поменялось, и стали опять говорить, что теперь видеорегистраторы под запретом, поскольку они ограничивают обзор. Но продолжения это не получило, потому что видеорегистраторы обзор не ограничивают, и чтобы доказать, что он ограничен, нужно очень постараться. Понятно, что никто из инспекторов этого делать не хочет и не умеет».

Кроме требований к обзорности с водительского места, больше никаких правил по размещению предметов в салоне авто не предусмотрено, указал эксперт.

«Никаких критериев здесь нет. В отличие, например, от скорости, где есть чёткие цифры, с какой можно ехать, с какой нельзя, где превышение и так далее. В отношении предметов таких данных нет, поэтому всё крайне субъективно. [Было нарушение или нет], на месте решает инспектор», — говорит он.

Заблокированный обзор с водительского места считается неисправностью, при которой эксплуатация автомобиля запрещена, указал Радько. По части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за это предусмотрен штраф – 500 рублей. Если водителя оштрафуют, и он, не устранив нарушение, поедет дальше, ему могут выписать еще один такой же штраф.

«Неизвестно, чтобы кого-то за это наказывали».

При этом несогласный с наказанием автовладелец может при желании оспорить решение инспектора ГАИ. Для этого ему нужно будет вписать свое несогласие в протокол и сфотографировать видимость с водительского места, чтобы суд смог оценить, нарушал ли искомый предмет обзор или нет. Впрочем, учитывая малый размер штрафа – со скидкой он составляет всего 250 рублей –заниматься этим никто не спешит, отметил юрист.

«Инспектор выносит постановление, которое привлекает водителя к ответственности. Если водитель не согласен, то он обжалует постановление либо у его начальника, либо в суде по месту нарушения. Если он штраф уплатил, его могут вернуть, а если не уплатил, то платить будет не надо. А все эти расходы за моральные издержки и так далее, конечно, суды присуждают в копеечных размерах. При этом это отдельный судебный процесс ещё на пару лет, поэтому бегать за тремя тысячами рублей у нас никто не желает, — рассказывает он. — Прецеденты [успешных обжалований] мне неизвестны, потому что мне неизвестно, чтобы кого-то за это наказывали. Трудно говорить, насколько часто это обжалуют, потому что статистика назначения наказаний неизвестна».

Ранее в разговоре с ОСН автоюрист Сергей Радько рассказал, почему пешеходов не наказывают за нарушение ПДД.