Аналитик Кусков назвал идею налога на спам бессмысленной

Когда в мире разговоров о налогах на вредные привычки, углеродных эмиссиях и даже налогах на одиночество, невольно возникает вопрос: а может ли существовать налог на спам? Мы все сталкивались с этим явлением — звонками с неизвестных номеров, рекламными push-сообщениями от маркетплейсов и приложений. Спам заполняет наш почтовый ящик до отказа, порой тяжело найти действительно важные сообщения.

Всем досаждает это и как бы не парадоксально это звучит, но многие платят за то, чтобы спама не было. Отключают рекламу в аудиозаписях Вконтакте например.

Но вот платят ли сами компании налоги на спам? Об этом мы спросили генерального директора информационно-аналитического агентства «TelecomDaily» Дениса Кускова.

В беседе с корреспондентом Общественной службы новостей он затронул важный момент, касающийся неопределенности вокруг определения спама.

«Есть спам, который действительно идет незаконным путем, но это же можно использовать и при борьбе с конкурентами»

«Тут самый главный вопрос, как это определять? Государство сейчас старается бороться с подобными вещами, ведь есть спам, который действительно идет незаконным путем, но это же можно использовать и при борьбе с конкурентами», — указал он.

Специалист подчеркивает, что процесс регулирования и даже возможный налог на спам должен учитывать, что идентификация источников таких сообщений — ключ к решению проблемы.

«И тут важно не только ограничить нежелательные звонки и сообщения, но и обеспечить, чтобы эти меры не были использованы в корыстных целях», — указал он.

Когда речь идет о спаме, то здесь, по мнению Кускова важно отличать его от мошенничества. Несмотря на то, что спам, по мнению эксперта — это вторжение в личное пространство человека, который не давал на это разрешение, мошенничество все же уже преступление и предполагает потерю средств и имущества.

«Если налог на спам появится, я не думаю, что будут какие-то обходные пути. Мошенники всегда находят новые способы обмануть граждан, они используют другие методы, например, новые формы манипуляций с личными данными», — говорит эксперт.

В итоге вопрос о налоге на спам требует не только философских раздумий о праве на личное пространство, но и прагматичного подхода к реализации таких инициатив.

Как и во многих вопросах, тут, по словам Кускова, нужно балансировать между контролем, защитой граждан и недопущением злоупотреблений.

«Возможно, налог на спам — это все-таки не самое удачное решение. Может быть, все дело в совершенствовании технологий фильтрации, точной идентификации источников и, в конечном счете, простом соблюдении законов, которые уже есть. Я считаю, что те новации, которые принимает минцифры, они более правильно ложатся в канву развития ситуации», — заключил он.