Должность одинакова, а зарплата разная: точку поставили суды

Разница в заработных платах между сотрудниками, занимающими одинаковые должности, нередко становится причиной трудовых конфликтов. Особенно остро этот вопрос поднимается в тех случаях, когда работники из разных филиалов одной компании выполняют схожие обязанности, но получают разный доход.

Один из таких случаев был рассмотрен судами различных инстанций, чтобы определить, можно ли считать подобную ситуацию дискриминацией. На это дело обратил внимание портал «Гарант».

Начальник юридического отдела обратился с иском к своему работодателю, потребовав компенсации разницы в заработной плате. Он указал, что его оклад оказался ниже, чем у коллег с аналогичными должностями в других филиалах компании. По его мнению, такое несоответствие нарушает принцип равной оплаты за равный труд (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 1 июля 2026 г. по делу № 8Г-9287/2026).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и постановил взыскать задолженность по зарплате за 2024 год. Однако апелляционный суд увеличил сумму компенсации. В свою очередь, кассационная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения суд изменил подход к делу. Апелляционный суд отменил решение о взыскании задолженности за 2024 год и отказал в удовлетворении этой части требований работника. Кассационная инстанция поддержала данный вывод и оставила апелляционное определение без изменений.

Суд подчеркнул, что одинаковое название должности не обязывает работодателя устанавливать одинаковый уровень оплаты труда для всех сотрудников. В ходе разбирательства была проведена оценка фактического объёма работы начальника юридического отдела в сравнении с обязанностями его коллег из других филиалов. Суд пришёл к выводу, что истец выполнял меньший объём задач. Также учитывались такие факторы, как сложность работы, количество поручений и условия оплаты труда, согласованные в трудовом договоре.

В результате суд не обнаружил признаков дискриминации и подтвердил законность различий в оплате труда, если они обоснованы реальными различиями в характере и объёме работы.

Данная судебная практика подтверждает: не существует автоматического правила о том, что одинаковая должность гарантирует одинаковую зарплату. Каждый случай рассматривается индивидуально с учётом обязанностей сотрудника, уровня ответственности, объема работы и других факторов. 

Верховный суд ранее обозначил важный принцип относительно равенства зарплат. В своем определении от 3 июля 2017 года № 56-КГ17-4 суд отметил, что если работники одной компании занимают одинаковые должности и выполняют схожие трудовые функции в разных регионах, их оклады должны быть равными.

По этой причине работодателям не рекомендуется устанавливать различные зарплаты для сотрудников с идентичными обязанностями, пытаясь оправдать разницу лишь местом работы или особенностями филиалов.

Если же работники действительно выполняют разные задачи и имеют различный уровень ответственности, эти отличия уместно отражать не только в размере заработной платы. Например, можно разделить должности на младших и старших специалистов, четко прописав для них различные функции и зоны ответственности. Если разница в оплате обусловлена результатами работы, целесообразнее использовать стимулирующие выплаты, размер и условия которых должны быть основаны на заранее определенных и понятных критериях.

Разные оклады при одинаковых должностях представляют собой риск для работодателя. Изучаемое дело иллюстрирует, как сильно решение трудового спора может зависеть от конкретных обстоятельств. Сначала работнику удалось взыскать задолженность, но после повторного рассмотрения суд пришел к противоположному выводу.

Наибольший риск для работодателя возникает в ситуациях, когда название должности и основные функции сотрудников идентичны, но оклады различаются. Даже если имеется фактическая разница в нагрузке, ее необходимо подтверждать документально.

В рассматриваемом случае судьи признали важными различия в объеме и сложности выполняемой работы. Однако рассчитывать на аналогичный исход в каждом конкретном случае нельзя: в случае конфликта суд будет самостоятельно оценивать фактические обязанности сотрудников и обстоятельства, связанные с установлением зарплаты.

При этом простое изменение названия должности не решит проблему. Если за различными формулировками в штатном расписании скрывается фактически одинаковая работа, суд, скорее всего, станет на сторону сотрудника.

Ранее сообщалось, что зарплата в цифровых рублях выгодна тем, кто сразу тратит деньги. Подробнее в материале Общественной службы новостей.