Эксклюзив

Житель Новосибирска судится с Альфа-банком из-за кредита по смс

Мужчина с удивлением узнал, что взял кредит, который на самом деле не оформлял
17 апреля 2019, 16:50
Фото: 1gai.ru

Житель Новосибирска уже больше двух лет судится с Альфа-банком, доказывая, что не брал кредит на 129 тысяч рублей. Об этом пострадавший Алексей Сопов рассказал «Общественной службе новостей».

С переходом на дистанционное обслуживание клиентов, последним не нужно тратить время на ожидание в очередях. Получить добро на кредит можно чуть ли не в один клик. Однако приносит это не только удобство.

В мае 2016 года на счет Сопова неожиданно поступили 129 тысяч рублей. Как выяснилось, мужчина взял кредит в Альфа-банке, чему в то же время был сильно удивлен, так как брать деньги в долг, тем более под 20,99 процентов годовых, у него не было даже мыслей.

— Я стал требовать с Альфа-Банка выдать копию договора (данное право закреплено в Договоре о комплексном банковском обслуживании, который мною подписан). Сотрудники долго тянули время, но потом сообщили, что договора в архиве нет.  Выяснилось, что я согласился на кредит посредством… смс. Не помню, чтобы я его отправлял, но допускаю, что мог случайно кликнуть во всплывшее окно, — объяснил ситуацию Сопов.

В середине 2018 года, устав от бесплодных разбирательств, Алексей подал в суд, потребовав признать «договор» незаключенным, а деньги, снимавшиеся как выплаты по кредиту, в том числе проценты, вернуть ему обратно.

Альфа-банк, по его словам, предоставил в суде документ «Индивидуальные условия», где вместо подписи Сопова значилось: «Подписано одноразовым паролем». Этого оказалось достаточно, чтобы суд в иске отказал. Хотя в статье 30 ФЗ «О банках» говорится, что номер телефона должен быть зарегистрирован как ключ цифровой подписи только при личном посещении клиентом банка. Но Алексей утверждает, что в офис Альфа-банка не ходил и ничего письменно не подтверждал. Банк же, напомним, предоставить ему копию договора не смог.

Апелляцию пострадавший тоже проиграл. «Отсутствие заявления на получение кредита и графика платежей не могут свидетельствовать о незаключенности договора», — решил суд.

— Все инстанции проигнорировали мой довод, что по ст. 30 ФЗ «О банках» ключ простой цифровой подписи должен выдаваться при личном присутствии. Но кроме слов банка, что они выдали мне логин/пароль — подтверждений нет. Нет самого ключа подписи в документе, чего требует закон об электронной подписи, — отметил Сопов.

Останавливаться, тем не менее, Алексей не собирается, считая, что требуется выиграть дело, создать прецедент, чтобы не только вернуть деньги, но и обратить внимание банков, правоохранительных, судебных и других органов, что дистанционное обслуживание клиентов при подобном подходе и таких судебных решениях может стать полем для мошенничества — по сути, любой человек, завладевший чужим телефоном, сможет через него взять кредит, а деньги тут же снять или вывести на другой счёт.

Сейчас Сопов готовит кассационную жалобу.

читайте также