«Это полная чушь» – Экономист Кричевский резко ответил на идею о выгодной альтернативе пенсии

Страхование жизни – это дополнение к существующей пенсионной политике. Оно не может стать альтернативой пенсии. Причем для того, чтобы страхование жизни заработало полноценно нужны законодательные изменения. Об этом Общественной службе новостей заявил экономист, публицист Никита Кричевский.

Существующая пенсионная система в России может быть «законодательно демонтирована» к 2023 году, но до сих пор неясно, какой механизм придет ей на смену. Сначала предполагалось, что это будет индивидуальный пенсионный капитал, затем — гарантированный пенсионный план, сейчас всерьез обсуждается появление индивидуальных инвестиционных счетов нового, третьего, типа. Альтернативным механизмом могло бы стать страхование жизни, считает гендиректор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев.

«Это полная чушь, абсолютно исключено. Обязательная пенсионная система является базовой основой. Дальше идут альтернативные пенсии, добровольное пенсионное страхование, все зависит от принятой модели. Что касается обязательной части пенсий, то это действует во всем мире».

Страхование жизни выступает в роли дополнительного элемента, пояснил эксперт, к существующей пенсионной политике. Причем для того, чтобы страхование жизни заработало полноценно, нужны законодательные изменения.

«Сегодня взносы по страхованию жизни облагаются налогами, в отличие от взносов по добровольному пенсионному страхованию. Также по добровольным программам существует практика налоговых вычетов, у страхования жизни ее нет».

Чтобы страхование жизни стало основным элементом добровольной пенсионной системы, необходимо определить параметры инвестирования накопительного страхования жизни, подчеркнул Кричевский. 

«Ни параметры инвестирования, ни ответственность страховщиков, ни степени части будущих получателей страхового возмещения – не прописаны в законодательстве. Еще 20 лет назад шли разговоры о том, что инвестиционно-накопительное страхование жизни у нас не практикуется. Хотя во всем мире это абсолютно реальная штука, а у нас был сделан перекос в сторону негосударственных пенсионных фондов. Страхование жизни было несправедливо отправлено на обочину».

Поскольку основная часть НПФ – это дочерние структуры крупнейших российских компаний, таких как Сбер, РАУЕС, Лукойл и прочих, то они используют НПФ, как дополнительный источник инвестиций в свои проекты, объяснил эксперт, у страховщиков таких лоббистов никогда не было, поэтому они оказались в проигрыше.

«За изменение этих процессов взялись дилетанты. Они рассуждают не о необходимости изменения в законодательстве для того, чтобы эта система заработала, и показывала большую эффективность в сравнении с НПФ. Там система инвестирования не менялась за 20 лет кардинально ни разу. Сегодня по-прежнему основное, куда можно вкладывать без ограничений – это облигации федерального займа и облигации региональных администраций, все остальное подпадает под ограничения».

Кричевский отметил, что в случае успешного исхода страховщики покажут большую доходность и эффективность, а будущие пенсионеры просто перетекут в страховую сферу.