Экономист Беляев: Россияне не откажутся от наличных денег из-за психологии

Россияне не откажутся от наличных денег в обозримом будущем, поскольку желание иметь осязаемые финансы, которые можно потрогать руками, заложено в человеческой психологии. При этом отказ от налично-денежного оборота был бы выгоден для экономики в целом и для банковской сферы в частности, поскольку на обслуживание и учет бумажных денег тратятся огромные ресурсы. Тем не менее если наличные когда-то и выйдут из оборота, случится это только эволюционным путем, но никак не в результате чьих-то преднамеренных действий. Об этом в разговоре с Общественной службой новостей заявил член экспертного совета Института фондового рынка и управления, кандидат экономических наук Михаил Беляев.

Ранее замдиректора Гознака Георгий Корнилов сообщил, что доля платежей с использованием наличных составляет всего 10 % от общего объема, из-за чего бумажные деньги и монеты становятся дороже в обслуживании для банковской системы. На этом фоне, указал он, к 2030 году в России могут начаться обсуждения о том, нужен ли вообще в стране налично-денежный оборот.

Психология денег

«Экономика не терпит нововведений по результатам каких-то совещаний, умственных и силовых решений и так далее. Особенно в таких вопросах, — говорит Михаил Беляев. — Вопрос наличных денег будет решаться в эволюционном порядке. Ученым, конечно, никто не мешает сесть и обсудить перспективы развития налично-денежного оборота при наличии цифровых денег или чего-то еще. Но развитие пойдет не по тому пути, который придумали, а по эволюционному».

Экономист подчеркнул — то, что сегодня доля расчетов с участием наличных составляет 10 % от общей массы платежей, вовсе не означает, что скоро это значение достигнет нуля. По его словам, экономика развивается по своим законам, и прямая логика в ней не всегда срабатывает. Соответственно, появление широкого разнообразия способов безналичной оплаты не ведет напрямую к исчезновению наличных средств, указал он.

«Психология человека за последние 10 тысяч лет, если не больше, не изменилась никак»

«Сфера налично-денежного обращения больше относится к потребительскому сегменту, а потребительский сегмент непосредственно связан не только с экономикой, но и с психологией. Они очень тесно соприкасаются между собой, — сказал собеседник издания. — Психология человека за последние 10 тысяч лет, если не больше, не изменилась никак, кроме того, что он стал носить другую одежду и пользоваться какими-то гаджетами. И психология человека, особенно в какие-то тревожные времена, требует, чтобы такая особенно значимая для людей субстанция, как деньги, была в том числе и осязаемой, материальной, чтобы это были не какие-то эфемерные малопонятные транзакции в виртуальной сфере, а чтобы их можно было потрогать. В качестве доказательства мы видим, что сейчас опять возрождается интерес к золоту и к сбережениям в золоте, хотя и Кейнс называл это варварским пережитком прошлого, и Маркс 200 лет тому назад говорил о том, что золото — это не больше чем фетишизм. Однако прошло 200 лет со времен Маркса и почти 100 лет со времен Кейнса, а весь этот “золотой фетишизм” и тяга к золоту никуда не делись».

Тяга некоторых людей к наличным также обусловлена недоверием к технологиям, продолжает он. Многие опасаются отключений света, поломок банкоматов и прочих форс-мажоров, которые могут оставить их без доступа к виртуальным счетам, и потому предпочитают хранить сбережения в наличной форме.

В дальнейшем сфера наличных денег может и, вероятно, будет сокращаться и дальше, поскольку людям действительно удобнее пользоваться безналичным расчетом, отметил эксперт. Как изменится процент от общей массы платежей, который будет приходится на наличные средства, скажем, через пять лет, предсказать сложно, однако очевидно одно — нуля данный показатель достигнет очень нескоро, подчеркнул Беляев. Никакие возможные попытки добиться отказа от налично-денежного оборота искусственным путем успеха не возымеют, поскольку все будет упираться в психологию, считает он.

Отказ от наличных — выгоден?

Вместе с тем для экономики и банковского сектора налично-денежный оборот не несет никаких выгод, а только издержки, заметил Беляев.

«Для банков здесь ничего, кроме головной боли, нет»

«Это полиграфический вид производства, который жрет достаточно много бумаги, который требует специфической краски. Надо сказать, вообще довольно дорогое удовольствие — этот налично-денежный оборот, потому что постоянно надо выдумывать средства защиты этих купюр, печатать сами купюры. Потом, когда они приходят в негодность, нужно проводить операции по их инкассации, что тоже та еще история, нужно уничтожать их, а это тоже все непросто — их нужно постоянно пересчитывать, сохранять безопасность. Надо иметь банкоматы, их надо производить, надо держать кассу, чтобы там сидел какой-то кассир, с помощью определенных приборов все это считал, заносил в специальные ведомости, по этим ведомостям отчитывался перед Центральным банком. В общем, для банков здесь ничего, кроме головной боли, нет. Для экономики тоже ничего хорошего нет, кроме, может быть, тех людей, которые работают непосредственно в этой сфере и получают заработную плату», — пояснил он.

Полный переход на безналичные расчеты также упростил бы многие экономические процессы, в том числе в промышленном и государственном секторе. Эксперт указал, что деньги позволяют понять, что, как и насколько эффективно производится, куда продается, чего не хватает, что требуется дополнительно и так далее. Соответственно, отслеживать все эти вопросы при электронных расчетах было бы куда удобнее, чем при налично-денежном обороте.

Впрочем, добиться таких радикальных изменений в обществе искусственным образом будет попросту невозможно, подчеркнул Михаил Беляев. Конечно, власти и банки могут прикладывать определенные усилия по продвижению безналичных расчетов, однако добиться полноценного отказа россиян от наличных средств в ближайшее время никому не удастся. Дальнейшая судьба налично-денежного оборота в РФ будет складываться исключительно эволюционным путем, резюмировал специалист.

Ранее в разговоре с ОСН экономист Михаил Беляев сообщил, что заработать на криптовалюте можно только благодаря удаче.