Депутат от КПРФ: Мишустин показал, что не собирается держаться за предыдущий курс правительства

Фракция КПРФ в Госдуме решила воздержаться во время голосования по кандидатуре нового премьер-министра потому, что во время встречи с ним не удалось получить однозначных ответов по важным для страны и народа вопросам. Михаил Мишустин уклонялся от прямых ответов. Однако он дал понять, что такая не от неуверенности. Он не хотел давать ответы, не ознакомившись с проблемой подробно. Об этом нашему корреспонденту рассказала депутат Госдумы РФ Вера Ганзя.

В четверг, 16 января, Госдума РФ рассматривала кандидатуру будущего премьер-министра страны. Накануне, 15 января, после того, как кабмин ушёл в отставку всем составом, президент России Владимир Путин предложил на роль нового главы правительства руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина.

Госдума одобрила предложенную кандидатуру большинством голосов. Против не высказался ни один депутат. Однако 41 народный избранник воздержался.

Мы обратились за комментарием к Вере Ганзе, как к представителю фракции КПРФ, которая решила воздержаться во время голосования по кандидатуре Мишустина.

«Это, прежде всего, политическая позиция», – сказала Ганзя.

Депутат сообщила, что прежде чем принять решение о голосовании, фракция КПРФ пригласила Мишустина на своё заседание. Там можно было задать вопросы для прояснения позиции кандидата в премьеры:

«Вопросы, которые мы задавали, касались экономики. Прежде всего национализации, налоговой системы, «бюджетного правила». То есть ключевые вопросы, которые сегодня волнуют большинство граждан и от которых зависит развитие экономики».

«Мы получили довольно обтекаемые ответы», – сообщила собеседница.

Ганзя указала, что при разговоре учитывалась сложность ситуации:

«Безусловно, мы понимаем, что человек только пришёл. И мы не можем потребовать от него развёрнутой программы действий. Потому как это назначение оказалось, я бы так сказала, спонтанным, стихийным».

Возможно, поэтому решение фракции было осторожным, сообщила депутат:

«Мы приняли решение: не голосовать «ЗА» его кандидатуру. Но и не голосовать «ПРОТИВ». Таким образом дав ему некоторый шанс. Потому что в его ответах часто звучало «это надо обсудить», «над этим надо подумать».

Собеседница рассказала, что, в целом, беседа внушила оптимизм:

«Что мне понравилось: в одном из ответов, который касался межбюджетных отношений и полномочий регионов, он сказал, что это всё надо проанализировать, посмотреть и тогда принимать решение. То есть не просто «пусть всё останется так, как было».

Ганзя подчеркнула, что такой осторожный и взвешенный подход импонирует:

«Это некоторым образом успокаивает. Потому что мы хотя бы начнём менять те ключевые положения, которые тормозят нашу экономику, не дают расти благосостоянию наших людей».