Аналитик Парфентьев рассказал, как соблюдается приватность сегодня и как это будет происходить в будущем

Стремительное развитие информационных технологий породило ощущение, что приватность умирает. В мире, где информация о нас так легко доступна и распространяется, кажется, что для частной жизни нет места.

Однако, несмотря на эти опасения, политические и правовые принципы, защищающие неприкосновенность частной жизни, не только не исчезли, но и остаются ключевыми элементами законодательства и международных договоров. Развитие информационных технологий не уничтожает эти нормы, а, наоборот, делает их более актуальными и привлекающими внимание.

По мнению координатора Центра безопасного Интернета Урвана Парфентьева, проблемами приватности озаботились примерно 10 лет назад.

«Собственно говоря, почему возник прецедент, который стал “Евросоюзовским правом” на забвение, которое вошло в наш закон “О достоверной информации”»

«Собственно говоря, почему возник прецедент, который стал “Евросоюзовским правом” на забвение, которое вошло в наш закон “О достоверной информации”. Он очень сильно перекликается с Европейским правом на забвение, несмотря на то, что Интернет обеспечивает очень широкое распространение информации и мы имеем возможность делиться гораздо большей информацией, чем могли до Интернет-эпохи», — пояснил эксперт.

При этом Парфентьев напомнил, что право на прикосновенность и частную жизнь остается и является одним из основных базовых и, более того, международно признанных прав.

«Поэтому даже в условиях интернета оно должно соблюдаться неукоснительно. В связи с этим человек, гражданин должен иметь полное право контролировать свою приватность, то есть контролировать ту информацию, которая находится в публичном обороте. Поэтому, следуя тренду гарантии права на приватность, мы должны видеть усиливающиеся механизмы, позволяющие гражданину по его заявлению удалять с интернет-площадок информацию, которую он не хочет видеть в обороте», — подчеркнул специалист.

Собеседник издания также уточнил, что это не касается публичных лиц, политиков во время исполнения ими должностных обязанностей.

«То есть когда их фотографируют на пляже папарации, это все-таки вторжение в частную жизнь, что установлено американскими, европейскими и российскими судами», — пояснил аналитик.

По мнению Парфентьева, следуя этому тренду, законодательство должно развивать механизмы, позволяющие эффективно и быстро прекращать оборот подобного контента.

«Другое дело, что есть противоположный тренд, который настроен на деанонимизацию. И он очень часто маскируется под необходимость обеспечения якобы безопасности и защиты
Интернет-пользователя как минимум от интернет-троллей, как максимум от лиц, которые готовят тяжкие преступления: похищения детей, кражи, убийства. Важно не переборщить с гипербезопасностью, пусть право на полный контроль информации, которую он размещает, остается за гражданином», — пояснил специалист.

В этом плане, по его мнению, показательна действующая редакция модельного закона СНГ о персональных данных, которая закладывает довольно неплохие механизмы, позволяющие гражданину защищаться от различных категорий Интернет-преступников.